Successeur du C130 traditionnel ou furtif

[g4lly]

Le concurrent et favori de l'army ...

Suffit de voir la taille du LAV-NG qui en sort ... pour comprendre l'amibition du projet :) Un A400M a helices ... plus fort que mimile.

[Invité BPCs]

Sauf que Son Altesse Emile 26 vole déjà...LUI

[P4]

Plein de roche en premier plan et plus rien à la sortie des LAV-NG :lol:

Qui a les moyens d'acheter ces trucs à part les US?

[Berkut]

J'ai toujours été super sceptique avec ce quadrimoteur tilt rotor, déjà que le petit gars Osprey est un beau merdier qui ne porte pas vraiment ce qu'il était destiné à porter, là, je pense qu'ils se fourrent joyeusement le doigt dans l'œil jusqu'au coude...

Si l'engin a un avantage sur l'autre projet c'est celui d'être VTOL mais sinon la technologie du rotor basculant est loin d'être une panacée

[g4lly]

J'ai toujours été super sceptique avec ce quadrimoteur tilt rotor, déjà que le petit gars Osprey est un beau merdier qui ne porte pas vraiment ce qu'il était destiné à porter, là, je pense qu'ils se fourrent joyeusement le doigt dans l'œil jusqu'au coude...

Si l'engin a un avantage sur l'autre projet c'est celui d'être VTOL mais sinon la technologie du rotor basculant est loin d'être une panacée

Le probleme etant que les helices de sustentation pour etre efficace doivent etre grandes et tourner lentement alors que pour la propulsion rapide il faut des helices petites, fines, qui tournent vite... utilser les meme pour les deux usages n'est pas tres optimisable d'ou la recherche de solution avec un pusher et des ailes sur des helo plus classique dont les helice serait en drapeau.

[Berkut]

A moins de coller deux jeux d'hélices sur chaque propulseur. Je te raconte pas le merdier :lol:

[Tomcat]

Ce n'est pas assez risqué ce concept? Si un des moteurs tombe en panne, il risque pas de se retrouver le ventre à l'air comme une tortue? proportionnellement, il a 2 fois plus de chance qu'un de ses moteurs tombent en panne dans la phase verticale,qu'un V-22.

[g4lly]

Ce n'est pas assez risqué ce concept? Si un des moteurs tombe en panne, il risque pas de se retrouver le ventre à l'air comme une tortue? proportionnellement, il a 2 fois plus de chance qu'un de ses moteurs tombent en panne dans la phase verticale,qu'un V-22.

Il y a une liaison mécanique entre les différent propulseur qui équilibre la puissance ... enfin normalement.

Une sorte de différentielle torsen/autobloquant si j'ai bien compris ... en gros tant que le régime des moteur n'est pas différent ils sont découplé ... si la différence de régime passe un seuil la transmission est accouplé et ainsi la puissance des trubien équitablement réparti sur les rotor, sitot que la situation repasse sous le seuil ils se découplent.

Ca doit permettre de voler avec un moteur en panne mais toutes les helice en rotation a meme régime, les réglage d'assiette se faisant que le pas collectif en vol vertical.

Ce qui doit etre amusant c'est la vitesse du vent au sol a l'atterrissage avec 4 "petites" soufflantes qui poussent fort, doit y avoir tempete ... faudra tenir le petit nicolas par la main pour pas qu'il s'envole si un jour il doit prendre un truc pareil :lol:

[Marcus]

Bonne description du système.

Ce système de liaison mécanique est déjà utilisé sur le V-22.

Une limitation de ce système est qu'il ne fonctionne qu'avec des pannes normales.

Un Chinook s'était pris un RPG en Afghanistan dans l'un de ses moteurs. Le moteur avait explosé néanmoins l'hélico avait pu se poser en urgence. Le Chinook s'est crashé mais sans causer de mort dans ses passagers.

Un V-22 dans la même situation n'aurait pas survécu.

[looping]

Bonjour à tous,

Pour mon premier post de l'année je vais essayer d'être clair.

Tout d'abord comme G4lly je suis plutôt partisan de ces "aîles volantes", il semblerait qu'elles aient une résistance structurelle supérieure aux configurations classiques.

Deuxième point, il faut replacer ceci dans le contexte. l'USAF est depuis sa création parano... Elle n'a jamais trouvée sa place au sein des forces armées US et s'est arcqueboutée sur des principes ou des concepts.

Sans compter que les engagements actuels nécessitent des appuis directs et rapprochés à l'infanterie (donc l'Army), un exemple de cette attitude est l'A10. Un appareil que l'USAF n'a jamais voulue mais qu'elle a prise pour que l'Army ne l'ai pas, les voilures fixes étant sa chasse gardée. Aujourd'hui c'est l'appareil préféré des GI's sur le terrain.

Un "Super V22" pour l'Army c'est la même affaire.

Pour les industriels sortir ce type d'appareil peut enfoncer un peu plus les concurrents....

[Bechar06]

Selon Air & Cosmos du 11/03/2010, "L'USAF recommande l'étude, à partir de 2015, d'un avion-cargo à réacteurs"

On peut faire le point sur les projets de cargo militaires ?    ( Au delà des C-17 , Galaxy ... C130J même extend body ... )  ... Les Advanced Composite Cargo Aircraft  et autres ???  Constructeurs impliqués ?

[xav]

Il y le concept aile volante de Boeing, avec les moteur sur le toit (que Airbus a repris il me semble)

[Bechar06]

Donc pas grand chose comme projets en réserve de Cargo pour l' USAF  !  Cherchons bien dans nos archives !

Y aura t il plus que l' A400M pour faire du neuf ? 

[xav]

Boeing Pelican

Boeing "blended wing body."

sources

http://www.boeing.com/news/frontiers/archive/2003/february/cover.html

Il a aussi des concepts de cargo STOL, des genres de gros V22 à 4 moteurs

[artyparis]

Le Pelican, ca fait avion à effet de sol. S'ils n'ont que ça à montrer, c'est qu'il n'y a rien ds les cartons.

Perdu le nom du russe qu'on trouve sur youtube.

[Chris.]

Ekranoplane pour les avions à effet de sol russes.

[magnum gts]

les us envisagent de produire une nouvellle version de l'antonov 124

un lien :) :

http://www.mn.ru/business/20100611/187871075.html

[S-37 Berkut]

Ravitailleurs pour l'USAF: Antonov participera à l'appel d'offres

http://fr.rian.ru/economic_news/20101004/187560016.html

[BPCs]

http://web02.aviationweek.com/aw/mobileBlogDetail.do?parameter=getBlogDetail&channel=defense&?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a4ed2785f-832c-4f7f-8a7b-1d820cb2b07a&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Fast STOL - Lockheed' s Speed Agile

Posted by Graham Warwick at 10/15/2010 8:55 AM CDT

Lockheed Martin is heading towards windtunnel tests next spring of a cruise-efficient STOL transport designed under the US Air Force Research Laboratory' s Speed Agile concept demonstration. Boeing completed tunnel tests of its design in late 2009 and is preparing for piloted simulations in spring 2011.

[gerole]

Etude interessante de Boeing :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/aviation_week/on_space_and_technology/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=a68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9c&plckPostId=Blog%3aa68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9cPost%3a64495c60-65ef-4e6d-be20-3797e1323a44&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

- Je suppose que les problèmes du MV 22 sur les nuages de poussière vont être ici décuplés...

- si on ne peut abaisser les pales que de 20 degrés pour le decollage, qu'en est-il vraiment des capacités de décollage court ? Autant prendre un C 130 si il suffit d'avoir une piste 50 % plus longue...

- capacité en carburant 30% meuilleure peut être donc pas extraordinaire vu ce que va bouffer obligatoirement le décollage peut être ...(sur un harrier c'était pas 30% de son carbu ?? je sais pu)

[Bechar06]

Merci pour ce signalement ... à l'occasion, je découvre qu'existait sur Air Défense AdA/ Nationales / Amériques :

un  thême:  [Transport] speed Agile

Et aussi Nouveau cargo à réacteur de l' USAF ...  Fusion de thèmes ?

[Serge]

Si l'usage de "tilt-rotor" est une étape futur assez logique, j'ai l'impression qu'ils veulent aller vite. Le MV-22, au-delà de son coût, est-il suffisament éprouvé pour pour passer à plus gros?

Sinon, cette usine à gaz est une bonne nouvelle pour l'A-400M en terme de concurence.

[Philippe Top-Force]

Voilà une image de Breguet 941 se posant sur un tronçon de rue à Issy les Moulineaux en 150 mètres.

http://i23.servimg.com/u/f23/11/40/01/01/br941_10.jpg

Alors commence une série de démonstrations spectaculaires prouvant que cet "avion-miracle" peut se poser partout, dans des clairières, sur l'héliport d'Issy-les-Moulineaux aux portes de Paris, dans une avenue, en centre-ville à Bruxelles, dans un champ en bordure de la zone industrielle de Turboméca, à Bordes…

http://aerostories.free.fr/appareils/Br941/index.html

Les USA ont l'argent pour étudier les idées les plus démentes ou loufoques.

Mais fondamentalement l'exigence du vol vertical pour transporter de lourdes charges est d'un intérêt opérationnel plus que réduit.

Cela amène tout ta flotte d'avions à coûter très très cher pour une utilité marginale.

De plus, le tilt rotor est coûteux techniquement avec la nécessité de lier les moteurs pour palier à une dissymétrie en cas de panne.

Remplacer le C130 par un super tilt rotor, je n'y crois pas une seconde.

Et encore moins après l'expérience V22.

Les ADAC ont fait la preuve d'une efficacité et d'un rapport qualité prix bien supérieur.

On trouve partout des tronçons de route ou de pistes de 150 mètres.

Par contre, il y a une vraie nécessité d'un ADAC furtif (sans aller trop loin dans le surcoût et la réduction de RCS).

La surprise et la réduction de la vulnérabilité sont essentiels.

http://www.defensenews.com/story.php?i=4528377

Là, c'est un vrai besoin opérationnel.

[PolluxDeltaSeven]

C'est vrai que les capacités STOVL pour du transport lourd, c'est plus du luxe qu'une réelle utilité.

Du transport hub à hub avec du C-17 ou du C-130 (ou son remplaçant) puis du transport local via des hélicoptères lourds ou éventuellement du V-22, c'est à la fois plus souple et plus économique si on prend en compte les frais de développement et d'entretien des flottes.

Alors oui, il est évident que poser un C-130 directement sur une place de marché, en faire descendre un Bradley et une douzaine de Ranger avant de redécoller et de rester en stationnaire au dessus de la zone pour assurer un minimum d'appui aérien avant de récupérer tout ce beau monde et se retaper 1000 bornes de trajet retour à plus de 500 km/h pour se poser sur un navire amphibie ou une base éloignée, ça doit faire fantasmer beaucoup de monde dans l'Army et l'Air Force.

Mais si on reste réaliste, on se rend compte que l'intérêt opérationnel (principalement de l'opération spécial) ne vaut sans doute pas l'investissement financier. Ceci étant dit, ça finira par se faire un jour où l'autre, tout simplement parce que l'USAF surtout, mais l'ensemble des armées US aussi, aiment l'innovation technique et l'encourage, et qu'elles ont du mal à concevoir une innovation doctrinale et tactique qui ne soit pas baser tout ou partie sur une innovation/révolution technique notable.

[BPCs]

Dans le domaine des opérations spéciales il y a eu le c-130 jato qui aurait du se poser dans un terrain de foot...une vraie usine à gaz...qui a d' ailleurs cramé

Dans ce registre n'a t on pas plus a attendre de version x3 d'un NH-90

Voire d' une version A400 adoptant le suivi de terrain a tres basse altitude  développé pour les allemands : cela reste un bon moyen d' être furtif

De plus je me rappelle que Jiku qui était le concepteur de l'A400m disait sur ce forum qu'à vide il décollait à 4 fois sa longueur :

Or pour une opé spéciale c'est pas là que c'est le plus lourd en Mtow...