Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[ATO]

Pour ce qui est des chargeurs, je me dis de plus en )plus que la standardisation OTAN, ça ne sert pas à grand chose.

De plus, chose que j'ai découvert récemment, il n'y a pas de Stanag pour le chargeur...

52 pages de palabres, alors qu'on était tous d'accord pour un achat sur étagère d'un nouveau FA. :lol:

Il faut juste trouver la volonté de le faire et d'y remédier.

Vu qu'on a peu près les mêmes problèmes avec UK, alors pourquoi ne pas commencer à coopérer avec Londres dans ce sens.

Pour l'achat sur étagère, c'est le choix officiel de l'armée de Terre. Cela suffit-il pour mettre tout le monde d'accord ? Zut, j'oubliais que l'esprit gaulois est toujours d'actualité...

La coopération avec les britishs serait bien dans l'air du temps, oui, mais nous ne sommes pas aujourd'hui sur le même portage qu'eux en terme de programmation. La vision "ematesque" prévoit l'arrivée du successeur du Famas à partir de 2015, du moins tant que la vision ema-esque (et donc bassement financière) ne modifie cette vision, alors que les anglais sont sur un portage post-2020. Peut-on vraiment attendre (la forcément perfide) Albion ?

Pour l'industrie d'armement léger française, citez moi une arme du 20e siècle qui soit devenue une référence mondiale qui soit d'origine française ... comme la MP40, le GP35, le Colt 1911, la Mag, le FAL, la Kalash, le M16, la MG42, l'Uzi, le Glock, la Deuce,

Fermez le ban.

L'opinel...

Il y a bien longtemps que Brandt, devenu entre-temps TDA Armements ne fait plus le là pour les mortiers de 60 mm, c'est l'autrichien Hirtenberger qui repris le flambeau.

Non seulement TDA ne donne plus le "la" en matière de mortier de 60 mm, mais en plus, il n'en fabrique plus.

[ekov]

Peut-on vraiment attendre (la forcément perfide) Albion ?

qu'est ce ?

[ekov]

qu'est ce ?

Perfide Albion est une expression péjorative française courante désignant l'Angleterre et, par extension, la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni.

^^

[Clairon]

De plus, chose que j'ai découvert récemment, il n'y a pas de Stanag pour le chargeur...

En effet, c'est toujours un Draft, un "pré-stanag"

Pour l'achat sur étagère, c'est le choix officiel de l'armée de Terre.

N'est-ce pas pour une fois un choix sensé et raisonnable ? Plutôt que comme toujours, d'essayer en 15 ans de programmes nationaux (sur fond de marseillaise) de re-inventer l'eau froide pour 6x le prix initial.

L'opinel....

raté, mis au point en 1890 .... :lol: :lol: :lol:

Clairon

[DAR]

Il y a bien longtemps que Brandt, devenu entre-temps TDA Armements ne fait plus le là pour les mortiers de 60 mm, c'est l'autrichien Hirtenberger qui repris le flambeau.

Je n'ai pas écrit le contraire. L'exemple illustre juste que le déclin français dans l'armement léger est consécutif à 1940. Avant cette date, la France innovait dans ce secteur. Depuis il a été produit quelques armes correctes (le FAMAS en fait partie, n'en déplaise à certains) mais aucun grand succès à l'export, c'est clair.

De toute façon, si la France se trouve engagée dans une nouvelle guerre, ce ne sera ni à cause ni grâce au FAMAS qu'elle la perdra ou la gagnera. La symbolique du fusil national appartient désormais au passé. On va donc acheter un fusil sur étagère (comme tout le monde dit depuis le début...) certainement produit par un autre pays européen encore performant dans ce domaine (Belgique, Allemagne ou Italie).

[Berkut]

Ce qui peut changer c'est par exemple la facture. Entre acheter 2000 pétoires et 200000 y a possibilité de gratter pas mal de rabais d'autant plus si à côté on lâche aussi de l'oseille sur d'autres systèmes.

Dans l'absolu, le FAMAS est pas moche, son industrialisation a été catastrophique et quand on fait des économies sur la matière première, on s'en ressent après. Réalisé dans un bon acier avec des chargeurs conçus pour durer tu aurais une arme bien plus durable et performante, mais évidemment plus chère (alors qu'il vaut déjà un rein). Reste qu'il se traîne quelques casseroles qu'on a du mal à tolérer de nos jours.

[Mat]

pas de RETEX des G36c afghans ?

[Clairon]

Ce qui peut changer c'est par exemple la facture. Entre acheter 2000 pétoires et 200000 y a possibilité de gratter pas mal de rabais d'autant plus si à côté on lâche aussi de l'oseille sur d'autres systèmes.

Ne rêvons pas non plus, par croire que si l'on passe de 2000 à 200.000 l'arme sera facturée 50 % moins chère, le kilo d'acier n'a pas une telle élasticité, de même que l'ouvrier d'Obendorf, qui ne va pas accepter 50 % de baisse de salaire sous prétexte que son job est assuré pour 2 ans au lieu de 2 semaines.

Clairon

[Berkut]

Je ne parle pas de 50% de remise, mais grignoter sur 200000 unités ça fait quand même une meilleure marge que sur 2000

[Ahmed-95]

moi je vois bien une arme qui ressemble au famas, qui est combat proven et qui pourrait etre produit sou licence.

Le Tavor israeliens ( quand j'était dans les alpins pas mal personnes autour de moi, dont mon lieutenant, qui ne cessez de nous repété que cette arme avait tous pour plaire ^^ )

et avec le recul je me dit qu'elle ne doit pas etre si mal, tout en restant dans la même veine que notre FAMAS.

Cordialement.

[Berkut]

tellement pas si mal que même pas toute Tsahal en est équipée. il semble qu'il y ait déjà des soucis d'équilibre et de prise en main, limite t'a pas la place de coller ta main non directrice pour contrôler l'arme. De plus avec son canon court, on se pisse un peu sur les groles. C'est la misère pour y monter un lance-grenade et il n'a guère de place pour y coller l'attirail classique du soldat à savoir AN/PEQ, foregrip/bipied... Bref, pas terrible en fait.

Le prendre en main c'est déjà apprendre à ne pas l'apprécier. Je lui préférai le SAR21 s'il était ambidextre. Un peu plus lourd, mais on gagne en équilibre, en longueur de canon et en ergonomie.

[Ahmed-95]

pour avoir eu le famas entre les main et avoir tiré avec :

les +

-précis

-compacte

-Belle gueule ( c'est toujours important la gueule sur le terrain )

-c'est nous qui l'avons fait ^^

les -

- ou qu'elles sont les pieces ? ou qu'il est mon appuie joue ?

- comment que je l'accroche mon M 203 chef ?? qu'elle M203 soldat ? on est pas chez les ricains içi !!!

- saleté d'optique j'arrive pas a la faire tenir...

- j'espere que je me suis pas trompé de sens en remettant mon Mickey ???

arrétont les fantasme les gars pour les m 203, on en a en quantité... disont restreinte pour pas dire inexistante.

on a plus vite fait d'équipé un homme avec un M-32 lance grenade automatique 6 coups.

moi j'y vois des avantages a avoir le TAVOR ( il est pas plus déséquilibré que notre famas, ou alors tu na pas porté le famas qui est loin d'etre parfait non plus. )

pour les israeliens c'est un autres histoires. leurs armée n'est pas professionelle il est fort a parié que le bullpup derange plus d'un conscrit, aprés avoir eu un M-4.

Ne te base pas sur les retex d'afghanistan pour nous renvoyé l'histoire du 7,62 car se conflit est en aucun cas a l'image des futurs conflit qui se passeront majoritairement en ville

d'ailleurs le TAVOR a cette avantage d'etre ergonnomique pour etre utilisé comme un PM ( exemple mat 49 a la hanche )

et pour le combat localité sa a c'est avantages,( dixit moi )

Cordialement.

[DAR]

Pour des raisons politiques, je pense que le choix final se portera sur un fusil de fabrication européenne.

NB : Quels sont les échos concernant le fusil qui vient d'entrer en service dans l'armée italienne ?

[Ahmed-95]

pour ces meme choix politique il se pourrait que l'on prennent une arme plus exotique.

Le scar : trop cher

L'HK 416/17 : allemand, pas possible a faire sous licence.

Le FN 2000  : Mai biensur, d'ailleur on achéteras une centaine de T-fighter pour le coté SCIFI

du coup le tavor sous licence semble pas un mauvais choix.

il y a aussi ZASTAVA en europe.

ou le Béryl polonais.

le béryl n'est pas si mal.

[DAR]

Politiquement, je persiste à penser que le choix d'un fusil européen s'imposera.

Economiquement, je doute qu'une fabrication sous licence d'une centaine de milliers de pièces seulement soit intéressante.

Non, pour moi, on s'achemine bien vers un achat sur étagère d'un modèle européen (d'ici 5 ans peut-être qu'un nouveau modèle sera apparu sur le marché).

[Clairon]

Ahmed, faudrait arrêter de dire des c..ries, et tu pourrais faire un effort avec l'orthographe, car on a peine à te lire.

Tu connais le prix du SCAR ?

Pourquoi parce qu'allemand, le HK416/417 ne pourrait pas être construit sous licence, c'est déjà le cas en Turquie et par le passé HK a cédé des dizaines de licences de production de par le monde, on a même produit des HK en France à St Etienne

Le F2000 (pas FN 2000) n'est plus vraiment un produit "focus" à la FN

Un Tavor sous licence, bien sûr, ça par contre politiquement c'est presque impensable

le Béryl Polonais ou les Zastava et pourquoi pas une bonne vieille Kalash Nord Coréenne tant qu'on y est.

Clairon

[Kiriyama]

La France fabriquer des Tavor ? Avec quelles infrastructures ? 

[Ahmed-95]

alors sache Clairon que j'ai eu l'occasion de tiré avec le béryl,

c'est une trés bonne arme.

testez pendant la venue d'une section 1st Podhale Rifles Btn. ( si mes souvenirs sont exact. )

Zastava fabrique aussi une Arme des plus modulaire avec sa série des M-21.

et toi alors tu conseil quoi ?

au lieu de me presenté des arguments comme moi, tu me dit que je ne dit que des c***ries.

j'aime debattre certainement pas voir mes propositions raillés.

visiblement tu a bugué en 1989 toi, le mur est tombés Clairon la pologne a bien changé depuis cette époque, un tour a varsovie devrait te convaincre.

Salutation.

PS : c'est incroyable que se sois moi un français d'origine arabe, musulman, qui ne trouve pas impensable d'achetez de l'armement israélien.

[Ahmed-95]

double poste.

juste pour donnée le lien du site de production du Beryl

http://www.fabrykabroni.pl/?d=111

[Berkut]

clairement l'idée de fabrication sous licence vous pouvez vous la coller derrière l'oreille parce que ce n'est pas prêt d'arriver.

Actuellement, les trois réels prétendants à la succession du FAMAS sont le HK 416, le SCAR L et l'ARX 160. Tous sont de fabrication européenne, UEsienne même. Les trois ont des spécificités propres très intéressantes. Le 416 est fortement compatible avec la gamme AR15, il est relativement modulaire et d'une grande résistance, le SCAR quand à lui offre l'opportunité de valser entre les calibres, les longueurs de canon le tout en deux coups de cuillère à pot, l'ARX 160 étant celui que je connais le moins, je me cantonnerai à son système ambidextre d'une lumineuse et impressionnante simplicité au point qu'on se demande, mais pourquoi ne pas l'avoir imaginé avant?

Maintenant je ne pense pas que les performances entrent vraiment en ligne de compte sauf à voir quelque défaut rédhibitoire mettre un tromblon hors course. Niveau test, le 416 semble plébiscité par les troupes et les SCAR en essai en Astan ont merdoyé dans les grandes largeurs si je me rappelle bien. Rien par contre sur le bousin de Beretta en espérant qu'il soit de meilleure facture que les canons qu'ils ont fait pour les FAMAS revalorisés.

Quand au fait d'avoir manié un FAMAS, oui comme la grande majorité des gens ayant servi sous les drapeaux. J'ai pu me faire la main dessus et il est incomparablement mieux centré et je doute qu'un Tavor puisse me permettre de faire les groupements que j'ai fait avec le F1 à 300m. Je ne me base donc pas sur les RETEX afghans, mais sur ma petite expérience de la bête bien que je n'ai pas eu à tirer le barbu dans les montagnes.

Je ne vois pas le problème avec l'appui joue. Il en a un au moins contrairement aux autres FA. Pour les optiques, il y a des kits RIS pour PGMP qui tiennent très bien et se montent en deux minutes si tu as deux mains gauches, et beaucoup plus vite sinon. La critique serait plutôt à faire sur les organes de visée métal qui ont une fâcheuse tendance à s'esquinter si on ne fait pas gaffe, sur le bipied qui est pas super pratique, mais qui ajoutant du poids à l'avant compense bien le poids de la tringlerie à l'arrière.

quand à la pertinence du tir à la hanche, elle est du même niveau que celle de la fabrication sous licence. On tire arme à l'épaule ou on s'abstient, le tir à la hanche c'est réservé aux films de gangsters avec des tommyguns à chargeur tambour ou les films de guerre à deux balles.

Clairon ne dit pas que le Béryl ou le M21 tchèque sont des merdes, il dit juste que c'est aussi vraisemblable d'en acheter que des AK made in Pyongyang. La Beryl, ça reste un AK74 polonais OTANisé avec un kit RIS, quitte à choisir, autant prendre une AK108, c'est moderne, précis, peu de recul grâce à son système à double piston et c'est fait par le vrai producteur, le tout en 5.56x45 s'il vous plaît et pouvant être gavée de picatinny elle aussi. En plus on pourrait demander ça en offset pour le deal du BPC  :lol:

[Ahmed-95]

si si dans une pièce fermer le tir a la hanche peut etre utilisé ( je dit a hauteur de hanche et de bas ventre.)

le temps d'épaulé ton arme est parfois long.

donc on fait un tir au jugé, dans une piece on rate rarement se cible.

d'ailleurs sa fait partie des spécificités du tavor si on regarde sont garde main !!

ont peux remarqué qu'il permet une pressions vers sois plus simplement qu'avec une arme au garde main droite, il te permet ainsi d'etre plus précis.

oui, oui, ok le tavor est moins précis mais je doute que se sois considérablement moins que le famas.

Je lance des idées je regarde ou sa peut nous menés.

mais selon moi que l'on achète Tavor, Béryl ou HK 416 ou même une AK 47 l'important seras toujours de permettre a nos soldats de s'entrainé régulierement.

Cordialement.

[Berkut]

tu verras dans tous les entraînements en CQB les gars qui entrent dans une pièce ne sont pas à sulfater à la mafiosi des années 30. avec des viseurs holographiques à faible grossissement (voire aucun) ça devient encore plus aisé.

Exemple ci dessous à 2.10:

[Ahmed-95]

oui alors la effectivement en demonstration on fait toujours les choses comme il faut !  

O0 O0

mais en réalité on se rencontre que l'armée la plus réactive du monde ( TSAHAL ) a demandé dans c'est spécificités que l'arme puisse etre manié comme un PM, ( lut dans une gazette sur les armes faut je retrouve le nom ) d'ailleur on voie par exemple les soldat Félin

utilisé le famas de cette maniere au embrasures des porteS

comme sa mais par des portes :

http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_FELIN_G.jpg

en suite quand on se deplace en combat urbain on n'est pas en permance arme epaulé, d'ailleur on ne se deplace pas en permanence, on peut etre confronté a un ennemi se deplaçant lui aussi, nous obligeant a se mettre sur la defensive, les video montre toujour les personnes ayant la surprise avec eux mais sa n'est pas toujours le cas.

et puis je les appris, je les fait je ne ment pas quand je dit que l'une des chose que les FA moderne doivent prendre en compte c'est sont spectre d'utilisation etendu, dans les postures, les temps d'utilisation qui amenent de la fatigue, le poids de l'arme n'est pas anodin.

j'esperent que tu compras se que je veux dire ???

je ne suis peut etre pas trés clair.

Cordialement.

[Berkut]

Les tireurs FELIN emploient leur FAMAS de la sorte car ils ont la visée déportée, le faire sans c'est juste claquer des muns dans le vent, risquer de coller un pruneau à quelqu'un qui n'a rien demandé ou à un collègue. De même sulfater à l'aveuglette dans une maison quand on sait avec quelle facilité les bastos traversent les murs intérieurs voire extérieurs, rien de tel pour faire du collatéral. Bon c'est sûr que dans le cas de Tsahal, le collatéral ils s'en tamponnent le coquillard.

Après en effet, tu ne te trimballes pas en permanence avec l'arme épaulée et oeil collé à la visée tout simplement parce que tu risques de te faire avoir par l'effet tunnel, tu perds énormément en vision périphérique et te fera descendre par une menace que tu n'auras pas vu. En cas d'embuscade généralement on riposte à la volée et on se colle à couvert si possible (sinon on meurt vite) et après on vise. C'est à ça que servent les tirs de suppression. Monter le fusil en joue et affuster la volaille c'est d'autant plus rapide qu'elle est à courte portée et encore plus en cas d'aide à la visée de type red dot. Peut être un peu moins que le tir décentré à la hanche, mais létal dès les premières balles et c'est ce qui compte. D'ailleurs je ne crois pas qu'on enseigne le tir à la hanche avec l'IST-C.

[Ahmed-95]

non a l'IST-C on apprend effectivement pas sa.

mais en millieu clos on apprend a repondre a la volé si un ennemi surgit devant sois et on remarque que le tavor est trés bien conçut dans cette optique, et puis pour avoir entendu plusieurs personnes en parlé il est fort a pariez que si nous étions confronté a la même menace qu'israel on ne ferait pas beaucoup mieux, mise a pars pars le profesionalisme de nos soldats, et encore quand une maison et bourré de Terroriste et de on en viendrait vite a la solution israelienne ( on fait pété ) plutot que de perdre encore 3 gars pars se que au rythme ou les gauchiste interviennent a chaques mort on doit rentré a la maison, car c'est trop dur, apprés si il y avait des civils... bas c'est triste mais le citoyen etrangé ne valent pas les notres c'est dans la logique des chose.

on peut dire se que l'on veut mais le tir a la volé ( donc a hauteur du bas ventre ou de la hanche ) a encore de long jour devant elle.

Cordialement.