Littoral Combat Ship

[g4lly]

C'est bien la peine de construire un LCS qui coute la peau des fesses si c'est juste pour envoyer une torpille au mazout :lol: qui elle meme va balader un sonar qui ... on sait qui détruit la mine dans cette vidéo?

[Marcus]

C'est bien la peine de construire un LCS qui coute la peau des fesses si c'est juste pour envoyer une torpille au mazout :lol: qui elle meme va balader un sonar qui ... on sait qui détruit la mine dans cette vidéo?

La torpille contient des nageurs de combats pygmées et les largue un par un. Il est inutile d'étudier leur retours. Ils ne survivent pas à cette opération. :O

Plus sérieusement,  la torpille au mazout doit larguer quelque chose mais il ne disent pas quoi. il semble logique de lui faire transporter des minis drones sous marins kamikazes mais cette fonction n'est pas décrite.

Mais l'US Navy n'a pas intérêt à ce que l'on sache  exactement combien de drones sont transportés ni leurs caractéristiques techniques car cela permettrait de contrer ce systèmes.

Si ce système utilise beaucoup de minis drone de petite taille, alors leurs charge en explosif est faible. La mine risque de survivre à l'attaque.

Si ce système utilise un minis drone de grande taille, alors il risque d'être saturé par une approche d'un gros champ de mines à bas cout. Le LCS devrait reculer.

[g4lly]

C'est ce qui m'étonne quand on voit la taille du drone porte drone francais, le catamaran furtif ... c'est un gros machin pas un petit bidule de 7t tout mouillé. Pareil pour la taille de nos sonar de détection de mine c'est pas si petit que ca, et encore pareil pour nos poisson piloté qui permettent la dépose d'explosif.

Apres il utilise peut etre plusieurs torpille au mazout pour chaque opération chacune servant une fonction, une tracteur de sonar, une promeneur de mini drone kamikaze etc. Il avait aussi prévu des obus super cavitant pour shooter les mines depuis un hélicoptere.

[kotai]

Une grenade suffit à faire sauter une mine par sympathie alors je pense que c'est mieux que de larguer un MK82 dessus....

[xav]

Austal Launches 2nd US Navy Independence class Littoral Combat Ship: USS Coronado (LCS 4)

On January 10, 2012, Austal’s Mobile, Alabama shipyard completed the launch of the second 127-metre Independence-Variant Littoral Combat Ship, “Coronado” (LCS 4).

The roll-out marked Austal’s second use of an innovative self-propelled modular transporter system to transfer the ship from the yard’s final assembly bay onto a drydock for launch. This system was first used a few months ago, in September 2011, to successfully launch USNS “Spearhead” (JHSV 1). Austal and the US Navy collaborated in the design of a new set of keel stands to support the ship during construction and facilitate the transition from the assembly bay. Austal’s own self-propelled modular transporters (SPMTs) supplemented those of Berard Transportation of New Iberia, LA, to provide a total of 3,800 tons lift capacity, on some 104 axle lines.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=283

LCS Dives Into Irregular Warfare With New Mission Package

WASHINGTON: The Navy's Littoral Combat Ship is now in the irregular warfare business, the top service official in charge of the program said today.

Naval Sea Systems Command is developing a new LCS mission package focusing on irregular warfare operations. Those capabilities will fall more toward the humanitarian and disaster relief-types of missions under the IW banner, LCS Program Executive Officer Rear Adm. James Murdoch, said during a speech at the Surface Warfare Association's annual conference.The IW package will bring aboard additional medical and other support capabilities to care for victims of a natural disaster, Murdoch said. Congressional lawmakers approved funding for the new LCS mission package in the fiscal 2012 Defense Authorization Act. Once complete, the new IW package will be the fourth one designed for the LCS. The current ship modules cover surface warfare, counter-mine and anti-submarine operations. Along with the IW mission package, program officials are also developing a fifth mission package designed for maritime security operations, a NAVSEA official added.

http://defense.aol.com/2012/01/12/lcs-dives-into-irregular-warfare-with-new-mission-package/

[xav]

http://defensetech.org/2012/01/18/boeings-new-missile-for-littoral-combat-ships/

Last week we showed you this photo I took of a mysterious missile that Boeing had on display at the Surface Navy Association’s annual convention just outside of DC.

I had never seen, or heard of, this missile before and no one at Boeing’s booth could talk about the weapon. Well, a spokeswoman with Boeing’s Phantom Works division just emailed me to explain that the Joint Air-Breathing Multi-Role Missile (JABMM) is being designed for use by the Navy’s Littoral Combat Ships (LCS).

Read more: http://defensetech.org/2012/01/18/boeings-new-missile-for-littoral-combat-ships/#ixzz1jpxYmUsA

Defense.org

Uploaded with ImageShack.us

[xav]

Navy’s New Minehunter Can’t See or Stop Mines

It’s bad enough that the Navy’s newest ship has had wicked problems with corrosion, missed out on the latest naval wartime missions and is generally something of a Frankenstein’s monster. Now the Pentagon’s top weapons tester has found problems with its abilities to find and withstand mines — which is a big problem for a ship that’s supposed to be the Navy’s minehunter of the future.

http://www.wired.com/dangerroom/2012/01/mines-littoral-combat-ship/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+WiredDangerRoom+%28Blog+-+Danger+Room%29&utm_content=Google+Reader

[xav]

Littoral combat ship program manager fired

http://www.militarytimes.com/news/2012/01/navy-littoral-combat-ship-program-manager-fired-012712w/

[Perry]

LCS-3 était 180 tonnes trop lourd, du fait de modifications effectuées durant la construction.

Les calculs montraient que le navire risquait de simplement couler dans le cas de certaines situations inhabituelles.

Pour corriger cela, il fallut souder à la coque des caissons à air en attendant de savoir ce qu'on allait bien pouvoir faire pour entamer la cure d'amaigrissement du prototype.

"allegations of inappropriate behavior", ca fait quand même "mise au placard" pour un type avec d'excellents états de service et qui semblait apprécié de la majorité de ses collègues.

[Chris.]

Ah ça c'est con, un navire de guerre qui n'a même pas besoin d'une action ennemie pour couler. :lol:

[Marcus]

Ah ça c'est con, un navire de guerre qui n'a même pas besoin d'une action ennemie pour couler. :lol:

Cela rappelle des souvenirs aux Suédois : le Vasa qui coula tout seul lors de sa première traversée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vasa

[Fusilier]

LCS-3 était 180 tonnes trop lourd, du fait de modifications effectuées durant la construction.

Les calculs montraient que le navire risquait de simplement couler dans le cas de certaines situations inhabituelles.

Pour corriger cela, il fallut souder à la coque des caissons à air en attendant de savoir ce qu'on allait bien pouvoir faire pour entamer la cure d'amaigrissement du prototype.

"allegations of inappropriate behavior", ca fait quand même "mise au placard" pour un type avec d'excellents états de service et qui semblait apprécié de la majorité de ses collègues.

180t sur 2800t ça fait quoi comme augmentation de masse, 6%?  Comment ça peut faire couler un navire...? 

Je veux bien qu'un sur-poids sur les hauts (mais, où est situé le sur-poids..?) pose des problèmes d'instabilité s'il est vrai que le navire peut atteindre le 40nd voir plus. Mais le navire est quand même assez bas sur l'eau, il me semble.  Tu aurais des éclaircissements?

[g4lly]

Le programme LCS a l'air aussi bien mené que le F-35 ...

La MT30 n'aime pas l'eau de mer, la coque du LCS n'aime pas la mer formée sans "craquer".

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awx/2012/01/30/awx_01_30_2012_p0-419112.xml

The U.S. Navy has already altered its Freedom Class Littoral Combat Ship, LCS-1, to address problems uncovered in testing, but the ship still needs to be fundamentally redesigned, say leading defense analysts.

They base their conclusions on briefings from the Aviation Week Intelligence Network (AWIN) on the findings of Navy and industry reports detailing the vessel’s hull and deckhouse cracking and engine problems. AWIN was given exclusive access to the documents. The analysts also call for an investigation into how the ship was accepted in such — in their view — questionable shape. LCS-1 was built by a Lockheed Martin-led team.

AWIN subscribers can click here to read the complete story on the reports’ findings and the rebuttal from the LCS team.

“What the documents show is grounds for questioning this LCS variant’s viability,” says Ben Freeman, national security investigator for the Project On Government Oversight, who also was briefed on the reports.

“If the reports outlined are as serious as indicated, then there may be some significant redesign work required — even beyond the modifications to LCS-1 that have been made based on initial lessons learned with the first hull,” says Bob Nugent, vice president of advisory services for consultancy AMI International’s Washington operations.

As a result of hull cracking issues on LCS-1, the ship designed to be the Navy’s cheetah of the seas and envisioned as comprising about half of the service’s future surface combatant fleet was limited to a “safe operating envelope” in which it could travel no faster than a laden cargo freighter in sea-state 5 conditions, the reports show.

Analysts were equally dismayed about the reports’ findings on the engine failure reported earlier with the ship. The Rolls-Royce Trent MT30001 gas turbine engine shut down when components failed because of corrosion and oxidation following a number of significant and unexpected ingestions of seawater over an 18-month period.

Lockheed Martin and the Navy say the Freedom has since been repaired and upgraded to address the issues identified during that time and is scheduled to be redelivered to Naval Sea Systems Command (Navsea) soon with an eye toward re-evaluating its operational limitations.

“Navsea isn’t familiar with any new official ‘reports,’ either from Navy or industry sources, indicating the issues ... either new or as alarming [as indicated],” said Navsea spokesman Christopher Johnson when asked about the report’s findings and analysts’ conclusions.

“If it were my boat, I would tie the ship up and have a commercial tug take it back to the builder and demand he fix her,” defense analyst and Navy-issues author Norman Polmar says. “I’d stop production until that first ship is fixed and guarantee that similar problems don’t occur on the follow-ons.”

[Drakene]

Punaise il y a 70 ans on faisait des navires de 50000 tonnes qui filaient 32 nœuds et de nos jours on arrive pas à faire des navires de 3000 tonnes qui filent à 40 nœuds...

Oui je suis de mauvaise foi je sais, m'enfin j'ai l'impression que les USA ce lancent dans des programmes sans finalement maitriser assez les technologies qu'ils utilisent.

[g4lly]

Punaise il y a 70 ans on faisait des navires de 50000 tonnes qui filaient 32 nœuds et de nos jours on arrive pas à faire des navires de 3000 tonnes qui filent à 40 nœuds...

Oui je suis de mauvaise foi je sais, m'enfin j'ai l'impression que les USA ce lancent dans des programmes sans finalement maitriser assez les technologies qu'ils utilisent.

Pour des coque a déplacement il est infiniment plus simple de faire aller vite des longs navires que des courts. Pour arriver a 50 kts avec ces navire les chantiers ont du improviser des solutions différente. Dans le cas du monocoque la carène est semi planante, en gros le navire déjauge. Dans le cas du trimaran, les trois coque, triplent virtuellement la longueur a la flottaison évacuant le problème du petit bateau. Mais dans les deux cas les chantier on du traquer obsessionnellement le poids pour s'enfoncer le moins possible  dans les ligne d'eau et assurer les performance, cette traque au poids a conduit a du tout aluminium - coque acier pour le monocoque - , et a des dimensionnement de structure assez serré, trop serré visiblement. Ca plus la compression des prix ca amene forcément un effet sciseau sur la qualité elle meme coincé entre des exigence maxi et un investissement mini.

Le problème c'est surtout ici l'ambition démesuré du programme ... une frégate relativement courte mais filant 50 kts, tout ca par des chantiers qui semble plus trop dans le coup ... et avec des contrainte financieres importantes. Tellement que certain blogger naval us se demandait s'il n'aurait pas était plus malin de prioduire des FREMM-like pour répondre a leur besoin.

[Eau tarie]

Punaise il y a 70 ans on faisait des navires de 50000 tonnes qui filaient 32 nœuds et de nos jours on arrive pas à faire des navires de 3000 tonnes qui filent à 40 nœuds...

Oui je suis de mauvaise foi je sais, m'enfin j'ai l'impression que les USA ce lancent dans des programmes sans finalement maitriser assez les technologies qu'ils utilisent.

Pour illustrer ton incompréhension et le propos de G4lly,

Avec un navire long il est "facile" d'aller vite. (Nombre de Froude / résistance de Vague).

Je te conseille la lecture de cette page qui est pas mal foutue :

http://francois.lonchamp.free.fr/Froude/Nombre%2520de%2520Froude.html

[Drakene]

Merci !

Très bon lien  =)

[Perry]

Encore une fois !  :O

http://www.defensenews.com/article/20120203/DEFREG02/302030004/LCS-Freedom-Suffers-8216-Minor-8217-Leak

Ce truc est bon pour la poubelle franchement !

[Philippe Top-Force]

Encore une fois !  :O

http://www.defensenews.com/article/20120203/DEFREG02/302030004/LCS-Freedom-Suffers-8216-Minor-8217-Leak

Ce truc est bon pour la poubelle franchement !

En effet, gros soucis en vue pour les 2 types de navire que ce soit le monocoque qui est franchement vilain  :lol: ou le trimaran Austal* ,les 2 versions accumulent retard sur retard et problèmes techniques à toutes les coursives. =) Et dire qu'ils voulaient en vendre aux Saoudiens et Israéliens.

*Des systèmes d'armes qui ne fonctionnent pas, pas aptes aux combats, motorisation, arbre de transmission, ...

*Le LCS 2 a des problèmes de coques/intégrité de structures/réactions chimiques bouffant les parois ... :-[

[pascal]

Ils n'ont pas fini d'en baver avec leurs canotes en alu ... La MCO va être pharaonique ! quant à la formule du trimaran les problèmes de structure vont être bonbon à régler.

Quand on pense que les chinois par effet miroir ont sorti une corvette trimaran ... heureusement pour eux ils ont des crédits à gaspiller dépenser... ce qui semble-t-il n'est plus trop le cas des ricains.

Les LCS vont être des navires à suivre je pense qu'on a pas fini d'en parler. Autant sur le F 35 je suis très prudent et confiant dans la capacité des US à résoudre une grande partie de leur pbs autant là je suis circonspect.

[Eau tarie]

Perso j'ai pas l'impression que ça soient des problèmes si grave que ça.

On en fait bcp de choux gras parcequ'ils y a des gens qui ont intérêt dans les 2 cas à ce que les défauts de jeunesses ce sachent  ;)

[Kiriyama]

Le problème c'est que la Navy n'a pas d'alternative aux LCS : ça devra entrer en service coûte que coûte.

[Eau tarie]

T'inquiètes pas, ils marcheront très bien.  O0

La Navy a intérêt à monter en épingle les petits soucis pour que les 2 industriels se tirent la bourre.

Et les 2 ont chacun de lobbies assez puissant pour arriver à relayer dans la presse les petits soucis de son concurent...

[pascal]

Mais bon quand même au niveau entretien ...

Et puis le trimaran, les contraintes structurelles ne seront pas faciles à gérer quand même sauf à se contenter de navires "temps calme" tu me dira c'était expressément prévu a priori

[g4lly]

Mais bon quand même au niveau entretien ...

Et puis le trimaran, les contraintes structurelles ne seront pas faciles à gérer quand même sauf à se contenter de navires "temps calme" tu me dira c'était expressément prévu a priori

J'ai du mal a comprendre tes inquiétude a propos du trimaran ... La techno de ce genre de coque est bien maitrisé depuis le temps, on timballe des passager dedans meme dans en Manche quand le temps est bien pourri et qu'il y a des grosse entrée de houle.

D'ailleurs a priori le LCS trimaran n'a pas de probleme de ce coté, c'est l'autre le monocoque qui se fissure ... le trimaran alu lui il "rouille" :lol: