Programme Scorpion : la compétition est lancée

[alexandreVBCI]

Le groupe informatique français Bull a remporté un contrat d'environ 40 millions d'euros avec la Direction générale de l'armement (DGA) pour équiper l'ensemble des unités terrestres de l'armée d'un système d'information unifiant ses nombreux équipements hétérogènes.

Bull a expliqué dans un communiqué publié lundi 17 juin avoir proposé à la DGA de recourir à des méthodes et des technologies du monde civil, en les durcissant pour répondre au besoin des militaires. Cette solution, a-t-il relevé, permet de maîtriser la dépense et réduire le coût futur d'utilisation, tout en laissant des marges d'évolution pour s'adapter aux besoins futurs.

Le système d'information du combat Scorpion (SICS) équipera dès 2016 l'ensemble des forces terrestres, a expliqué le groupe.

L'obtention d'un tel contrat, jugé "significatif", confirme la stratégie de Bull "de fournir à (ses) clients des solutions globales au plus près de leurs usages, en s'appuyant sur (ses) expertises complémentaires, la sécurité et l'intégration de solutions complexes", a relevé son PDG Philippe Vannier.

http://www.challenges.fr/entreprise/20130617.CHA0858/bull-remporte-un-contrat-de-40-millions-d-euros-avec-l-armee.html

[Stalker]

l’ERC90 Sagaie n’a bénéficié que d’une remotorisation depuis son entrée en service. Le véhicule reste inapte au combat de nuit et ne garantit à ses occupants qu’une protection contre les lance-pierres, soft gun autres fusils de chasse.

Le point sur l'EBRC

http://rpdefense.over-blog.com/le-point-sur-l%E2%80%99ebrc-by-fob

[Serge]

Cette volonté de réversibilité me fait doucement rire. Un engin à tourelle canon ne peut pas avoir d'autre mode que le combat.

[BPCs]

Cette volonté de réversibilité me fait doucement rire. Un engin à tourelle canon ne peut pas avoir d'autre mode que le combat.

On marche effectivement sur la tête avec de tels concept ...

En plus cela va à l'encontre des Retex de maintien de la paix  où les gros XLs calment plus qu'un tourelleau de l'année ...

[g4lly]

Cette volonté de réversibilité me fait doucement rire. Un engin à tourelle canon ne peut pas avoir d'autre mode que le combat.

J'avoue ne pas bien comprendre le principe. On veut en engin suffisament civilisé pour faire de la police sans "provoquer" c'est ca la réversibilité?! Autant pour un engin genre VAB je comprend un peu, autant pour un engin de cavalerie je comprends pas du tout. La taille du canon a un effet psychologique inverse a la taille? C'est un argument inventé a posterio pour justifier un choix a la con non?

[Mat]

Cette volonté de réversibilité me fait doucement rire. Un engin à tourelle canon ne peut pas avoir d'autre mode que le combat.

De qui vient le concept ? l'AdT ?

[Serge]

La réversibilité est la capacité pour une unité de combat de passer immédiatement et sans modification (matérielle et organisationnelle) d'une posture de maintien de la paix (posture douce) à une posture offensive. On peut retracer les origines de cela à la guerre en ex-Yougoslavie. Une des premières codifications doctrinales sera la Three Blocks War de l'USMC. Ce principe est celui selon lequel une même force dans une ville conduira simultanément trois types d'actions différentes selon les quartiers : combat, imposition de la paix et secours aux populations. Sachant que dans chaque quartier, le niveau de violence n'est pas figé. Il peut passer d'un stade à l'autre, et sans préavis.

Par nature, la réversibilité est le propre de l'infanterie. C'est d'ailleurs dans sa doctrine en France.

La cavalerie pose elle de nombreux problèmes. Sa composante éclairage est réversible. Elle peut tenir les fonctions de surveillance du milieux en complément de l'infanterie qui elle tient le milieux.

La composante "canon" de la Cavalerie pose problème car elle ne peut se contenter de surveillance. Un engin-canon a une silhouette agressive. En phase de maintien de la paix et de secour aux populations, il doit rester au garage. Mais il doit être là pour être engagé à la première alerte. La cavalerie n'est donc pas réversible.

Il y a un autre problème. Pour observer en tourelle, il faut pointer l'armement. Vu de l'extérieur, c'est provoquant. Le viseur chef du Leclerc est donc intéressant mais limité. Il y a aussi le principe de l'ISTC qui impose que l'on ne pointe pas son arme sur ce que l'on ne veut pas détruire. Actuellement, aucun blindé ne respecte ce principe.

[Serge]

Le point sur l'EBRC

http://rpdefense.over-blog.com/le-point-sur-l%E2%80%99ebrc-by-fob

Plus je vois la photo de l'AMX-10 T40, plus je me dis que l'on pourrait acheter les premières tourelles et les monter sur les châssis 10RC. Cela n'enlèverait pas les faiblesses du châssis mais cela augmenterait nos capacités.

De plus, elle fait plus "dense" que la TK-105.

Enfin, pour la remarque de la température, je ne suis pas sûr que le VBCI soit plus au frais. Pour gagner des degrés, on peut faire comme les australiens. Ils avaient acheté des revêtements ULCAS de Barracuda juste sur les parties hautes. Le but n'était pas le camouflage mais la protection contre le soleil. De notre côté, cela fait longtemps que le problème existe et l'on a toujours rien fait surtout que le besoin ne porte pas sur des centaines de kits.

[BPCs]

Plus je vois la photo de l'AMX-10 T40, plus je me dis que l'on pourrait acheter les premières tourelles et les monter sur les châssis 10RC. Cela n'enlèverait pas les faiblesses du châssis mais cela augmenterait nos capacités.

+1

De plus, elle fait plus "dense" que la TK-105.

D'ailleurs, les photos de version stealth montrait une grosse nuque de tourelle :

Présage d'une evolutivité vers de plus gros calibre ?

[Gibbs le Cajun]

Plus je vois la photo de l'AMX-10 T40, plus je me dis que l'on pourrait acheter les premières tourelles et les monter sur les châssis 10RC. Cela n'enlèverait pas les faiblesses du châssis mais cela augmenterait nos capacités.

De plus, elle fait plus "dense" que la TK-105.

Enfin, pour la remarque de la température, je ne suis pas sûr que le VBCI soit plus au frais. Pour gagner des degrés, on peut faire comme les australiens. Ils avaient acheté des revêtements ULCAS de Barracuda juste sur les parties hautes. Le but n'était pas le camouflage mais la protection contre le soleil. De notre côté, cela fait longtemps que le problème existe et l'on a toujours rien fait surtout que le besoin ne porte pas sur des centaines de kits.

+1

+1

D'ailleurs, les photos de version stealth montrait une grosse nuque de tourelle :

Présage d'une evolutivité vers de plus gros calibre ?

je ne pense pas ,mais une capacité de place en + pas négligeable je pense pour les munitions (enfin si on en case à cette endroit ) .

d'ailleurs sous quel forme se présente les obus de 40 mm ,enfin en mode "clip" ou un système par bande ?

[Serge]

Comme des canettes de Kro en 50cl (Technologie spécial Légion).

Il n'y a plus de maillons, de clips d'où le gain de place.

Je ne connais pas tous les agencements nécessaires pour l'intégration sur AMX-10 (ici, c'est un proto donc l'adaptation a été faite à minima.) mais cela ne doit pas aller au-delà d'un nouveau casier à munition à l'avant du châssis.

D'ailleurs, en refaisant le casier (qui n'est pas une pièce de haute technologie), on pourrait dégager de la place pour créer de nouveaux petits rangements.

Édit: Le plus important, on tombe ces lances missiles. On mets des panières à la place. On manque toujours de panières pour mettre ses sandwichs aux concombres

[Gibbs le Cajun]

Comme des canettes de Kro en 50cl. Technologie spécial Légion.

Il n'y a plus de maillons, de clips d'où le gain de place.

Je ne connais pas tous les agencements necessaires pour l'intégration sur AMX-10 (ici, c'est un proto donc l'adaptation a été faite à minima.) mais cela ne doit pas aller au-delà d'un nouveau casier à munition à l'avant du châssis.

D'ailleurs, en refaisant le casier (qui n'est pas une pièce de haute technologie), on pourrait dégager de la place pour créer de nouveaux petits rangements.

Édit: Et puis, le plus important. On tombe les lances missiles. On mets des panières à la place. On manque toujours de panières pour mettre ses sandwichs aux concombres

ok merci pour l'info  ;)

[Mat]

La réversibilité est la capacité pour une unité de combat de passer immédiatement et sans modification (matérielle et organisationnelle) d'une posture de maintien de la paix (posture douce) à une posture offensive. On peut retracer les origines de cela à la guerre en ex-Yougoslavie. Une des premières codifications doctrinales sera la Three Blocks War de l'USMC. Ce principe est celui selon lequel une même force dans une ville conduira simultanément trois types d'actions différentes selon les quartiers : combat, imposition de la paix et secours aux populations. Sachant que dans chaque quartier, le niveau de violence n'est pas figé. Il peut passer d'un stade à l'autre, et sans préavis.

Par nature, la réversibilité est le propre de l'infanterie. C'est d'ailleurs dans sa doctrine en France.

La cavalerie pose elle de nombreux problèmes. Sa composante éclairage est réversible. Elle peut tenir les fonctions de surveillance du milieux en complément de l'infanterie qui elle tient le milieux.

La composante "canon" de la Cavalerie pose problème car elle ne peut se contenter de surveillance. Un engin-canon a une silhouette agressive. En phase de maintien de la paix et de secour aux populations, il doit rester au garage. Mais il doit être là pour être engagé à la première alerte. La cavalerie n'est donc pas réversible.

Il y a un autre problème. Pour observer en tourelle, il faut pointer l'armement. Vu de l'extérieur, c'est provoquant. Le viseur chef du Leclerc est donc intéressant mais limité. Il y a aussi le principe de l'ISTC qui impose que l'on ne pointe pas son arme sur ce que l'on ne veut pas détruire. Actuellement, aucun blindé ne respecte ce principe.

Ok merci.

Édit: Le plus important, on tombe ces lances missiles. On mets des panières à la place. On manque toujours de panières pour mettre ses sandwichs aux concombres

Tu les aime pas ces lance-missile ? Bon ok pour l'instant on a rien à mettre dedans..

[TimTR]

Comme des canettes de Kro en 50cl (Technologie spécial Légion).

J'avais une matinée de merde jusqu'à ce que je lise ça, merci ^^

Sinon, dans un de ces deux paniers, j'y mettrais bien des roquettes de 100mm à guidage laser. Je me demande quelle serait leur portée pratique tirées dans ces conditions. Ou d'ailleurs quelle serait la précision sans guidage laser.

[La Balafre]

Mais une roquette à quidage laser, ce n'est pas un missile ou y a t il une subtilité ?

Sinon on ne peut pas mettre des helfire ?

[Stalker]

Pour respecter le devis de masse, 25 tonnes en ordre de combat avec un système anti-RPG, le recours au châssis du VBCI, trop lourd, est exclu. L’EBRC sera bien un 6×6 dont les essieux avant et arrière seront directionnels. Le compartiment moteur sera dimensionné pour une large gamme de moteurs, Nexter citant en exemple celui du VBCI ou celui du Porteur Polyvalent Terrestre tout juste entré en service. Le constructeur annonce également une importante capacité d’évolution avec une réserve de masse de deux tonnes, un volume d’1m3 gardé en réserve et une puissance électrique de 9 à 10 kW permettant de faire face à l’ajout de futurs équipements...

http://rpdefense.over-blog.com/ebrc-nexter-dans-les-starting-blocks

[Serge]

Tu les aime pas ces lance-missile ? Bon ok pour l'instant on a rien à mettre dedans..

Les lance-missiles sont là pour combattre les chars or, qu'avons-nous pour les combattre?

L'artillerie qui s'est améliorée avec le Caesar, les Leclerc, les AMX-10RC, les HAP/HAD Tigre, le minage par le génie et les unités anti-chars fournissent déjà une trame cohérente pour faire face à un tel adversaire. En estimant le volume total de chars que nous pourrions avoir à combattre en une seule fois, il me semble que nous avons ce qu'il faut tant en quantité d'en qualité. Si la menace char est une réalité (souvenons-nous de la Côte d'Ivoire avec l'alerte T55), il est peu probable que nous ayons à faire face à de vastes colonnes blindées hors coalition. Tant que la menace n'est pas massive, cela me semble de l'argent jetée par les fenêtres.

Dans mon idée, je préfère assurer le MMP et faire passer la capacité missile de l'EBRC en second sinon aux oubliettes. Quand on n'a plus d'argent, on ne peut se permettre ce genre de fioritures.

Si la T40 est sélectionnée, lançons très vite la production avec intégration sur 10RC pour acquérir les savoir faire sur cette tourelle au plus tôt et sécurisons le MMP.

[Mat]

http://rpdefense.over-blog.com/ebrc-nexter-dans-les-starting-blocks

J'ai posé une question "naive" à Guillaume Belan, patron de FOB Blog d'où vient l'article

@GuillaumeBelan Des réactions ou commentaires vis à vis du Panhard SPHINX concurrent ?

sa rep :

@Mr_Mat_fr pour le sphinx, Rtd aux manettes emaintenant!t et ils semblent miser sur une autre plateforme. A voir!

Nouvelle plateforme ! Suite logique de l'interrogation : ce nouveau châssis ne serait-il pas un châssis commun avec une proposition de véhicule type VBMR lourd ?  =)

@Serge

Certes mais le combat anti char fait partie des missions de l'EBRC non ? Comme de l'AMX10RCR qu'il remplace d'ailleurs. Mais je comprends ta remarque dans une optique d'équipement au plus rapide

[Serge]

Certes mais le combat anti char fait partie des missions de l'EBRC non ? Comme de l'AMX10RCR qu'il remplace d'ailleurs. Mais je comprends ta remarque dans une optique d'équipement au plus rapide

Oui, tu as raison. Mais la trame anti-chars a-t-elle besoin d'un EBRC avec une bardée d'équipements qui font exploser les coûts? A mon niveau (pas celui de l'EMAT), il me semble que non. Et financièrement, on va s'en mordre les doigts.

Je suis convaincu que le 40CTA dans la trame AC sera suffisant. Pour les 40 ans à venir.

[Dino]

L'intérêt des missiles n'est pas uniquement antichar. Cela peut aider à traiter des cibles durs que ne pourrait pas être traité par le canon de 40 comme certaines bâtisses dans lesquels se seraient réfugié des fantassins ennemis. Dans ce cadre là, pouvoir intégrer des roquettes guidés seraient certainement le meilleur rapport qualité/prix surtout que c'est le genre de missions que l'EBRC aurait le plus de chance de rencontrer tout en pouvant encore traiter des chars moyennement blindés comme le T-55. Pour du plus lourd, il est certain que ce ne sera pas à lui de s'en occuper.

Maintenant il est certain qu'avec les budgets serrés qu'on va avoir, ce serait l’élément le plus dispensable.

[BPCs]

J'ai posé une question "naive" à Guillaume Belan, patron de FOB Blog d'où vient l'article

sa rep :

Nouvelle plateforme ! Suite logique de l'interrogation : ce nouveau châssis ne serait-il pas un châssis commun avec une proposition de véhicule type VBMR lourd ?  =)

ou plutôt un CRAB 12 t/ VBMR light ???

Surtout qu'avec la quasi certitude d'une main mise de Nexter sur le Tandem VBMR/EBRC, le sphinx ne se dédifférencie plus assez de l'EBRC 25t  alors que le CRAB reste justifiable sur le créneau Urgence/léger

[Mat]

Et voilà, rep de Guillaume Belan

Bien vu! reste que tout dépendra des spec de la DGA

On aura peut être plus de détails bientôt...

Je suis perdu dans les catégories de du VBMR... il y a une version légère 6x6 ?

[BPCs]

Et voilà, rep de Guillaume BelanOn aura peut être plus de détails bientôt...

Je suis perdu dans les catégories de du VBMR... il y a une version légère 6x6 ?

Oui , il y avait 450 VBMR light 10t de prévu

Or Rescator supputait qu'il serait aisé pour PGD d'extrapoler une version VTT du CRAB par bascule du GMP à l'avant

[Serge]

En fait, on parle souvent du VBMR avec un autre programme dont je n'ai plus le nom en tête.

VBMR est sur le créneau des missions qui réclament des volumes intérieurs de type VAB. L'autre programme (un 4x4) porte sur des volumes de niveau VBL et légèrement au dessus. Une sorte de JLTV en somme. Sachant que le but consiste toujours à trouver les missions menées par des VAB aujourd'hui qui pourraient l'être demain dans un volume plus compact.

Porteur Blindé Intermédiaire? Philippe doit savoir cela.

Il a déjà été évoqué sur ce fil.

[Philippe Top-Force]

Voilà voilà, j'arrive PBI Panhard ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1570.0.html et RTD là http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5862.0.html

Avant: 1968 VBMR 6x6 20 tonnes et 358 VBMR 4x4 10 tonnes.

VBMR VTT kit RAV/Kit ELI/ Kit MMP/ Kit GEC/ Kit ERYX NG/ Kit GEN

6 versions avec haut degré de communalité réparties en 250/300 VMBR EPC (engin poste de commandement) 125/150 VBMR VOA NG ,24 VBMR NRBC, environ 200 VBMR SAN/EVAC SAN, 50 VBMR MEPAC (Mortier de 120 mm embarqué toit ouvrant ,tout le solde VBMR VTT.

Maintenant, il faut voir la prochaine LPM et le nombre précis de dotation en parc. Sachant qu'ils parlent de 2700 Engins en comptant probablement les 630 VBCI.