Les BPCs Egyptiens

[BPCs]

La question de fond c'est surtout de savoir si on peut vendre du matériel important au Russes. La ligne Polonaise et US était de dire que non et qu'on risquait de voir ces matériel être utilise contre nos intérêt proches. La ligne de pays comme la France était de dire que les relations avec la Russie était bonne et normalise et qu'il n'y avait pas de risque dans ce sens.

Maintenant on peu râler mais au final les Polonais et les USA avaient raisons.

Quasi une faute d'orthographe qui en ferait presque un "acte manqué" (avec certes un peu de mauvaise foi...)

Raisons qui permet de rebondir sur "leurs raisons"

Effectivement dans ce jeu de Go planétaire, les USA avaient "leurs raisons" de pousser leurs avantage jusqu'à l'Ukraine comme les Russes avaient "leurs raisons " de ne pas vouloir que l'Ukraine sorte de leur zone économique ...

Ce qui est symptomatique c'est que la vente des BPCs avaient stigmatisé un désir de partenariat avec la Russie

Et que la gestion actuelle de la crise par l'Ouest redescend au niveau d'une posture moralisatrice sur de grands principes que l'on a constamment et récemment foulés au pied.

Sans aborder le cœur du problème :

La stabilisation d'une économie au bord du défaut de paiement et d'un pays qui pourrait être à la jonction de nos deux économies ...

Et pour laquelle un partenariat de l'UE avec le principal partenaire économique de ce pays serait crucial !

Modifié le 15 mars 2014 par BPCs

[Nenel]

Géo stratégiquement l'Ukraine, depuis la chute du mur, à toujours eu le cul entre 2 chaises. Pas assez puissante pour dire merde aux Russes car dépendant de leur énergie et en contre partie payent avec le blé(le vrai en grain!). Seulement les dernières années n'ont pas été formidable au niveau de la météo ( on a vendu des milliers de tonnes de blé aux Russes pour palier). Du coup l'Ukraine est financièrement au bord du gouffre et Poutine le sait très bien en fin stratège. La Crimée sera l'avoir pour payer les futures commandes énergétique. Cqfd .

[Drakene]

Oui enfin Seb a raison. La vision portée par la France d'une Russie qui pourrait prendre toute sa place dans le jeu "occidental" et qui n'est plus un adversaire potentiel (alors que d'autres pays défendaient le contraire) à du plomb dans l'aile et on ne peut pas dire que c'est de notre (nous l'occident) faute.

Que Poutine se rêve Tsar de toutes les Russie tant mieux pour lui. Seulement du coup, nous français avons vraiment l'air con actuellement après avoir défendu la Russie contre vents et marées.

Alors que nos partenaires arrivent avec un gros "on vous l'avez bien dit !", bien gras qui tache, n'est là que pour nous rappeler que finalement on s'était trompé.

 

Et encore une fois Poutine n'aide vraiment pas à un rapprochement et joue clairement la partition qu'on (le clan des anti russes) attend de lui.

 

 

Edit :

 

En fait les USA auraient voulu faire repartir les budgets de la défense européens les ventes d'armes US en europe, qu'ils n'auraient pu rêver d'une meilleur situation (Obama étant un grand cynique).

Quoi de mieux qu'une Russie agressive et des européens en pleures accrochés aux chevilles, suppliants les américains de les aider pour faire un retour fracassant et vendre des armes à la pelle, alors qu'il y a quelques mois ils annonçaient se concentrer sur le pacifique :lol:

Modifié le 15 mars 2014 par Drakene

[mgtstrategy]

Tsst pas si vite...

 

Dans l'esprit d'ouverture de la russie, durant Medvedev, la France a repondu aux demandes russes, notamment en achat militaire etranger, le tout durant une periode propice aux echanges...

 

personne n'a de boule de cristal, donc refaire le film en disant 'oh non, les russes vous voyez, ils sont mechants, et en plus, on vous l'avait bien dit', c'est un peu facile... Surtout que apres Medvedev, on est reparti pour du gras et du lourd avec Poutine, alors que sa re-election etait pas forcement acquise.

 

bref, c'est un peu simple de taper sur la france qd la russie donnait de bonnes gages...

[seb24]

Tsst pas si vite...

 

Dans l'esprit d'ouverture de la russie, durant Medvedev, la France a repondu aux demandes russes, notamment en achat militaire etranger, le tout durant une periode propice aux echanges...

 

personne n'a de boule de cristal, donc refaire le film en disant 'oh non, les russes vous voyez, ils sont mechants, et en plus, on vous l'avait bien dit', c'est un peu facile... Surtout que apres Medvedev, on est reparti pour du gras et du lourd avec Poutine, alors que sa re-election etait pas forcement acquise.

 

bref, c'est un peu simple de taper sur la france qd la russie donnait de bonnes gages...

Donnait des gages comme avec la Géorgie :p

Non après c'est pas une question de qui à raison ou pas. Simplement les Polonais avaient et ont toujours une ligne dure vis à vis des Russes. Du coup leurs réactions sont dans la droite ligne de cette vision et les derniers événements ne font que renforcer au final cette ligne. Pour nous ça va être plus compliqué pour justifier la livraison de deux Navires de 20.000 tonnes (voir 4) alors qu'on est membre de l'OTAN, qu'on se positionne dans cette crise contre les russes... Je souligne juste que l'hypocrisie pour le coup n'est pas forcément coté Polonais.

[ARPA]

Et le fait que ça embête les Polonais au point de pas prendre nos produits reste à prouver.

Cela remonte à quand la dernière vente d'armes à la Pologne ? 1939 ?

La France a une industrie militaire surdimensionné et on est obligé d'exporter des armes. Si nos "alliés" ne veulent pas nous soutenir, il faut s'attendre à ce qu'on en vende à d'autre pays.

Sinon pour info, l'Ukraine ne fait pas partie des intérêts vitaux, majeurs ou même importants de la France. On parle d'un pays assez éloigné, non francophone (avec aucun lien avec la France) au PIB/hab inférieur à celui du Maroc et à peine supérieur à celui de la république démographique du Congo...

[prof.566]

 

 

la république démographique du Congo...

Excellente celle là!

Modifié le 16 mars 2014 par prof.566

[ARPA]

oups ... je ne l'avais même pas fait exprès. En fait je me suis même trompé de Congo, mais ça m'a vraiment surpris de voir une liste du FMI classant le PIB/Hab avec l'Ukraine en 107eme position et la République du Congo en 108eme position (à ne pas confondre avec la république "démocratique" du Congo en 178 eme place)

[Kiwi de fer]

Je ne voit pas ou est le problème avec les BPC que l'on va vendre a la Russie ,on a choisi de faire ça on savait les risque point barre. On a déjà vendu des arme a bien pire nos allier on déjà vendu des arme a bien pire ,alors a part gesticulé dans le vide je voit vraiment pas se le but de se débat ! Quand on propose de vendre un moyen de projection comme des BPC ,on se doute bien que c'est pour faire des opération extérieur ,et pas pour filmé les pingouin en arctique ! Quand on vend des arme au Saoud ,et Co ,pourquoi on fait pas autant de scandale ?! Le seul problème dans cette affaire ,c'est que en sachant que on avait deux BPC sur la table ,on aurait encore plus du la fermé au sujet Ukrainien . Ne pas respecté l'accord de vente exposerait a de lourd sanction a cour terme (amande) a long terme (Qui voudrait acheté du matos a quelle qu'un qui livre pas et qui aussi peu fiable) Si on vendait des arme seulement au gens qui s'en servent pas.....je sait pas si on vendrait beaucoup !

[ARPA]

En plus les BPC sont des moyens de projection, pour attaquer un pays voisin, je ne suis pas sur que ce soit utile.

[gerole]

non! 

 

J'était pour la vente je ne vais pas fair le donneur de leçon.

Le truc c'est que la va falloir leur expliquer a nos allier concurents qu'on file un beau moyen de projection de puissance a ,ce qui faut bien le dire, est redevenu un ennemi. vendre un BPC "valdivostok" en pleine annexion de la crimée , ca rentre dans la catégorie déshonneur. la presse anglosaxonne en a déja un peu parler. Au moment de la livraison je garantie le tollé.   

 

On peu différer ? mais livrer dans l'immédiat ça me parait juste impossible. 

 

Compte tenu du contexte particulier de tension international, de la bonne relation actuelle entre hollande et Obama sur tous les dossier diplomatique, Les américain pourront ptr laisser faire quleques infidélité pour leur client obligé d'équipement militaire, et trouver une solution pas trop pénalisante.  

 

Tu dis que la russie est "redevenue un ennemi" ?

-> tu t'avances trop

Oui il y a des tensions, mais attention à ne pas surinterpréter. Si ça se trouve dans 3 mois après l'annexion de la crimée on parlera plus de cette affaire (ça peut aussi s'escalader avec l'est de l'ukraine aussi mais bon on verra bien). Dans le principe qu'est-ce qu'ils en ont à faire les polonais que la crimée soit russe ?

 

 

 

 

[thibaut]

 

 

Dans le principe qu'est-ce qu'ils en ont à faire les polonais que la crimée soit russe ?

 

c'est justement le principe le souci,  le principe de "tu attaque pas ton voisin" (mème avec politesse), spécialement quand tu a été sont bourreau pendant des décénnies et que c'est toi qui la plus grosse armée et l'armée nucléaire dans la région.  C'est insécurisant, et comme on sait l'insécurité est un sentiment tres mobilisateur et radicalisant (mème pour les tiers lointain).

Personne en europe de l'est, en UE,  mais a mon avis en asie centrale et orientale n'ont aimé ce qu'il ont vue. Et washington qui possède le monopole de la violence physique international légitimme parcequ'il le valent, bien  moins.

 

Je dis juste que la question des divisions russes va repasser en haut de la pile dans les état majors.

Modifié le 16 mars 2014 par thibaut

[rendbo]

Aucun accord ou traité international n'interdit d'acheter des armes ou d'en vendre à la Russie. Tout le reste n'est que du vent, et au final comme le disent les anglais, qui ont bien moins d'état d'âme que nous : business is business.

[gerole]

c'est justement le principe le souci,  le principe de "tu attaque pas ton voisin" (mème avec politesse), spécialement quand tu a été sont bourreau pendant des décénnies et que c'est toi qui la plus grosse armée et l'armée nucléaire dans la région.  C'est insécurisant, et comme on sait l'insécurité est un sentiment tres mobilisateur et radicalisant (mème pour les tiers lointain).

Personne en europe de l'est, en UE,  mais a mon avis en asie centrale et orientale n'ont aimé ce qu'il ont vue. Et washington qui possède le monopole de la violence physique international légitimme parcequ'il le valent, bien  moins.

 

Je dis juste que la question des divisions russes va repasser en haut de la pile dans les état majors.

 

Moi j'ai envie de dire si les polonais se sentaient trop en sécurité et étaient pas au courant que les russes allaient défendre des terres russes avec des populations russes et bien cet épisode sans morts de la crimé est salutaire. Ca nous évite des guerres stupides.

[Drakene]

Moi j'ai envie de dire si les polonais se sentaient trop en sécurité et étaient pas au courant que les russes allaient défendre des terres russes avec des populations russes et bien cet épisode sans morts de la crimé est salutaire. Ca nous évite des guerres stupides.

 

J'attends avec impatience le moment ou la France viendra revendiquer ses 130 département. Merde à la fin, après tout on les à conquis, ils nous appartiennent ! :P

 

Puis en ce moment les Russe ils font les malins, seulement quand la Horde d'or viendra réclamer son butin et ses terres, ils ne vont pas faire les fiers :lol:

Oui parce que la Crimée elle est a eux, bien avant les ottomans et les russes !

[gerole]

T'es donc au courant que 60% des habitants de crimée sont russes (et 20% d'ukrainiens)  et que cette terre n'a été offerte à l'ukraine que quand l'ukraine était sous domination russe ?

Pourquoi tu fais un rapprochement avec la Hollande Oo ? Tu crois qu'il y a 60% des hollandais qui se pensent de racine française ? sérieux ? quelles sont tes sources s'il te plait ? mais si une majorité de hollandais se sentent français, pourquoi ne pourraient-ils pas rejoindre la france par référendum ? Est-ce que tu es anti-démocrate ?

Modifié le 16 mars 2014 par gerole

[ARMEN56]

« 20h30. La France menace de mettre la vente de Mistral dans la balance. Le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a annoncé que la France «pourra envisager» d’annuler la vente de Mistral à la Russie en cas d’escalade. »

http://www.liberation.fr/monde/2014/03/17/en-direct-ukraine-la-crimee-s-apprete-a-officialiser-son-rapprochement-avec-moscou_987664

[eikkN]

« 20h30. La France menace de mettre la vente de Mistral dans la balance. Le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a annoncé que la France «pourra envisager» d’annuler la vente de Mistral à la Russie en cas d’escalade. »

http://www.liberation.fr/monde/2014/03/17/en-direct-ukraine-la-crimee-s-apprete-a-officialiser-son-rapprochement-avec-moscou_987664

 

Très précisément, Fabius dit que cet embargo est compris dans le "niveau 3" des sanctions (aujourd'hui nous sommes au "niveau 2", selon lui), le niveau 3 correspondant à l'entrée de la Crimée dans la Fédération de Russie, en gros dimanche ils disent adieu à leurs BPC.

[Tonton Flingueur]

Petite question a ce sujet, quid de si cela venait a arriver, est-ce que la France est tenue de rembourser la Russie en cas de non livraison ? Y'a t-il des pénalités incluse dans le contrat ? (je pense au contrat Iran-Russie au sujet des S300 non livrés).

 

Je sens que ca va encore vous coûter bonbon cette gesticulation.

[eikkN]

Petite question a ce sujet, quid de si cela venait a arriver, est-ce que la France est tenue de rembourser la Russie en cas de non livraison ? Y'a t-il des pénalités incluse dans le contrat ? (je pense au contrat Iran-Russie au sujet des S300 non livrés).

 

Je sens que ca va encore vous coûter bonbon cette gesticulation.

 

Tout dépend, en cas d'annulation de contrat on peut parler de pénalités.

En cas d'embargo, la Russie pourra faire toutes les démarches qu'elle veut devant des tribunaux internationaux, elle n'obtiendra rien.

Ce n'est pas pour rien si en 1969 les Israéliens sont venus prendre leurs corvettes à Cherbourg qu'ils avaient déjà payées mais qui n'avaient pas été livrées à cause de l'embargo de la France.

Modifié le 17 mars 2014 par eikkN

[prof.566]

Si il n'y avait que ca. Quelqu'un a pensé aux lancer de Soyouz?

[prof.566]

Tout dépend, en cas d'annulation de contrat on peut parler de pénalités.

En cas d'embargo, la Russie pourra faire toutes les démarches qu'elle veut devant des tribunaux internationaux, elle n'obtiendra rien.

Ce n'est pas pour rien si en 1969 les Israéliens sont venus prendre leurs corvettes à Cherbourg qu'ils avaient déjà payées mais qui n'avait pas été livrées à cause de l'embargo de la France.

Oui et que les arsenaux étaient étrangement déserts...

[Tonton Flingueur]

Sauf que si je dis pas de boulette, le coup des S300 Iraniens c'étais bel et bien un embargo (ONU), pourtant la Russie a eu plusieurs milliards de pénalités ... 

Modifié le 17 mars 2014 par Tonton Flingueur

[mgtstrategy]

Oui et que les arsenaux étaient étrangement déserts...

 

On dit meme que ouuups, on aurait meme laissé les grilles ouvertes...

[jean-françois]

Faites attention, il ne faudrait pas donner des idées aux russes   =D