Identité nationale

[Mat]

Quelles sont ses spécificités ?

Une économie de marché ? De vieux villages et de vieilles églises ? la langue ? la couleur de peau ? la religion ? Tout ça n'est pas spécifique à la France.

Ne serait-ce pas plutôt le siècles des lumières (et les valeurs que celà suppose en terme de tolérance, d'ouverture au progrès, de volonté de justice...) qui distingue la France ?

je suis d'accord

notre devise c'est "Liberté - Égalité - Fraternité"

pas "White Power - Curetons - Saucisson"  :lol:

[Raoul]

je suis d'accord

notre devise c'est "Liberté - Égalité - Fraternité"

pas "White Power - Curetons - Saucisson"  :lol:

Tout à fait, et celui qui ne respecte pas notre devise n'est pas un bon français (qu'il s'appelle Mouloud ou Martin).

[aviapics]

Et puis associer la religion chretienne a ces diatribes racistes c'est tout de meme oublier que le Christ a avant tout prone la tolerance, l'amour et l'entraide...

On est pas a une incoherence pres.

[slider69]

c'est pour çà que l'Etat, doit être parfaitement clair et pédagogue sur l'identité !

il n'y a pas des " identités Nationales" à géométrie variable ! il en a une tout cours.

ensuite l'aspect personnel , religieux , le respect des traditions est de la responsabilité de l'individu et ne doit pas intervenir à ce niveau.

sur les défauts de comportement. il y a les lois , il suffit de les appliquer.

encore une fois sortons de cette notion de critères car elle ne correspond pas au Droit.

la Laïcité est notre pot commun à tous, et doit permettre justement de tenir les religions loin de l'identité Nationale.

c'est vrai que certains pays veulent avoir une religion au dessus de la notion d'identité et je pense que ce sont des pays à problèmes car justement le lien et la cohérence d'ensemble bute sur cette restriction.

[BPCs]

Pour certains, le fait que ce soit un français de souche suffit pour en faire un bon français

Question de Botanique :

A partir de quand la souche prend elle racine ?

A partir de quand un "nouveau français" devient il un Français de souche ?

Quels exemples trouve t on dans notre histoire qui permettrait de definir cette assertion ?

On sait quelle provient d'un parti dont le slogan précédent était : "la France aux Français , la Gaule aux Gaulois"

Ce qui ne manque pas de sel puisque ceux là ont envahi ceux ci...

Inversement Serge a apposé dans ce fil un tres beau texte de Malika Sorel clamant son appartenance de toutes ses fibres à la France ...

Cette dame étant fille de deux parents Algériens.

Où est la ligne de partage des eaux ?

De toute évidence, pas dans la direction que voudraient insuffler les Lepen père et fille : à savoir une échelle de francitude (comme dirait cette fois Ségolène) qui vraiment rappelle trop les demi et quart de Juifs de l'Allemagne nazi.

Clairement, la solution est celle prônée par slider69

[aviapics]

+1 Slider69, tres bien resume.

[Raoul]

Question de Botanique :

A partir de quand la souche prend elle racine ?

A partir de quand un "nouveau français" devient il un Français de souche ?

Quels exemples trouve t on dans notre histoire qui permettrait de definir cette assertion ?

On sait quelle provient d'un parti dont le slogan précédent était : "la France aux Français , la Gaule aux Gaulois"

Ce qui ne manque pas de sel puisque ceux là ont envahi ceux ci...

tu prêches à un convaincu.

[BPCs]

Et je complèterai mon post précédent par cette question :

Comment classe t on alors :

Les Alsaciens pour lesquels on a fait une guerre sanglante pour les faire revenir dans le giron de la France une et indivisible?

Les réunionnais qui ont été français avant les alsaciens et les Corses ?

Pour la comparaison islam/ chrétienté :

Je ne suis pas convaincu du ratio en notre faveur vu la quantité de morts faits au nom de l'amour du Christ :

Croisades (y compris le sac de bysance)

Inquisition

Inca etc...

Guerres de religion

Traite des noirs

[aviapics]

Oui mais tu comprends, tout ca c'est du passe, on a evolue, on est passe au dessus de tout ca, et tout le tralala....

Pi nous c'est pas pareil, on est pas musulman alors c'est pas grave... etc.

[Mat]

ensuite l'aspect personnel , religieux , le respect des traditions est de la responsabilité de l'individu et ne doit pas intervenir à ce niveau.

Je suis d'accord avec Slider69, BPCs et Aviapics.

Simplement, à la citation ci dessus il faut opposer celle ci de Serge :

Sauf qu'une religion n'est pas seulement une expérience intime, c'est une manifestation collective

Et je pense que c'est là que le souci existe. Je crois que Serge n'envisage pas la religion comme liée à un individu et à ses choix, mais comme quelque chose s'exprimant à travers un groupe. Je crois d'ailleurs que c'est pour ça qu'il parle de "musulmans" sans plus préciser, car on dirait que pour lui l'appartenance à la religion suffit déjà à poser ce que "devrait être" l'individu : quelqu'un qui suit le dogme de la religion en question. Les "variantes personnelles" étant des déviations. Du coup les analyses qu'il fait sur le caractère "fondamentalement dangereux" de l'Islam sont pour lui pertinentes.

Or nous somme nombreux ici à voir la religion comme une expérience spirituelle personnelle, avec la dedans quelques furieux qui tiennent à appliquer ce qu'il considère comme la "vraie" religion.

mais j'ai peut être mal compris sa pensée

[BPCs]

Or nous somme nombreux ici à voir la religion comme une expérience spirituelle personnelle, avec la dedans quelques furieux qui tiennent à appliquer ce qu'il considère comme la "vraie" religion.

Le problème étant plus pour moi les furieux en question avec sans doute un problème qui est le même que celui auquel ont été confronté les Algériens en leur temps :

Lors du passage à l'arabisation de l'école, ils n'avaient pas assez d'enseignant arabisé biscotte c'était un pays francophone ...

D'où appel à l'aide auprès des pays frères, lesquels se sont débarrassés larga manu de tous leurs indésirables notamment de type Frères musulmans etc...

Résultat qq années après ... une guerre civile.

Le problème qu'il y a en France est du même ordre : absence de formation franchouillarde des Imams (encore que la Catho s'y colle en partie)

Résultat pas de critères d'adéquation avec nos valeurs ... et on lit régulièrement dans la presse l'expulsion du territoire de personne ayant prêché de manière extrémiste et incompatibles avec nos valeurs...

Charles Pasqua en 1997 proposait déjà une filière de formation des Imam mais qui n'a pas été clairement mise en place après...

les courants laïcistes semblent stable mais pour beaucoup ont besoin du secret pour agir

On ne voit pas très bien le lien entre la stabilité des courants "laicistes" et du besoin de secret pour l'action...

Si ce n'est que c'est gros comme une maison... ;)

On peut être laic sans être franc-maçon ...

Et dans le C'dans l'Air sur la Norvège, il était ajouté qu'en Norvège, pour y entrer il fallait justement être chrétien... comme quoi ...

Sauf qu'une religion n'est pas seulement une expérience intime, c'est une manifestation collective

Dans Religion : il y a "relier" à Dieu mais aussi à la Communauté : d'où la Communion chez les Catholiques ou la Confirmation chez les Protestants, ... de l'entrée dans la communauté.

Ensuite pour une religion, la question est aussi de savoir si elle a le fantasme de régler la vie des Hommes sur Terre ou bien si elle laisse venir à elle les Brebis égarées.

Le Moyen-Age avec l'Inquisition a été une période où l'Eglise a essayé de régler la Société Humaine pour que la Jerusalem Terrestre deviennent à l'image de la Jérusalem Céleste...

Le problème bute comme toujours sur l'humaine nature et sa relative résistance dans ses besoins de base , aux injonctions des religions révélées.

En ce sens, il me semble qu'utiliser une religion à visée idéologique "de modification de la société" comme l'ont été tous les "-ismes" qui ont suivi, a démontré son inefficacité...

Ce qui est valable actuellement pour l'Islamisme qui cherche à se coller à ce fantasme idéologique de "sauver le Monde" (comme dans le 5ème élément de Besson :lol: )

[slider69]

en précision, on peut constater que cette question fût réelle et réglée en 1905 lors de la séparation de l'Eglise et de l'Etat .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l%27%C3%89tat

heureusement , ou malheureusement pour certains , on revient pas "éternellement" sur des questions tranchées , particulièrement bien tranché d'ailleurs car les français ont finis par comprendre qu'il ne pouvait pas y avoir 2 autorités (en tout cas c'est mon interprétation)

l'Etat rassemble dans la Laïcité l'ensemble du peuple de France en gérant l'aspect civil , et la religion passe au second plan pour garder sa fonction religieuse et où certains peuvent à titre individuel ou collectif organiser leur foi. mais jamais en venant sur le terrain de la Laïcité ou du civil.d'où la séparation qu'il dit y avoir entre l'Etat et l'Eglise.

c'est pour cela qu'a mon avis l'appartenance à une religion n'a rien à voir avec la Nationalité.les règles de Nationalité ne passe pas par les Eglises depuis cette loi de 1905. c'est un texte très important.

Dieu et la carte d'identité c'est pas la même chose ! d'ailleurs on demande à une personne ayant la nationalité de croire dans les valeurs de la République et on lui laisse sa Religion comme donnée intime.

Liberté,égalité, fraternité.

[Serge]

L'exemple de la femme battue, on peut citer 1000 exemples opposes, ou 1000 exemples de maris occidentaux (pt'et meme avec une jolie carte FN...), si vous n'avez que ca.

C'est très vrai. En effet, tu comprends par toi même que tenter de déceler une tendance lourde d'une religion par l'argumentaire "du cas unique" est sans issue. Donc l'affirmation de ton "tout va bien" parceque t'as un pote qui mange du porc s'effondre d'elle même.

Et en effet, un homme violent peut être au FN comme au PC comme apolitique. Tout comme les femmes qui battent leurs maris. C'est ainsi. Maintenant, as-tu des sources de violence conjugale par pays? Si t'en as, ça m'intéresse. J'en ai pas.

Quand a la fermeture de ce post elle me semble logique dans la mesure ou on laisse des individus pronant la discrimination et la haine deverser leur lot de propagande.

Alors, vous allez surement nous la jouer victime, liberte d'expression et tout ca, dites vous juste que c'est une discrimination, comme celle que vous faites subir a d'autres, ca fera passer la pilule.

Euhhhh!

Où ai-je parlé de discrimination sur mes 3000+ postes. Je voix pas.

Depuis 24h, tu sais que j'évoque l'impossibilité (à mon sens) d'intégrer l'Islam comme élément endogène possible à l'identité française. En effet, celle-ci est partie de l'Occident. Or, l'Islam étant "achretien" et l'Occident ayant eu besoin de la chrétienté pour devenir ce qu'elle en propre, je suis fondé de dire que l'arrivée massive de l'Islam en France va créer une réaction qui va mettre fin à l'Occident. En terme, juridique et usuel, le concept "identité francaise" existera toujours mais aura changé de sens.

Ce changement de sens n'est pas encore fait. Il est dans une phase (violente) de tentative de réécriture. Et c'est maintenant qu'il faut faire des choix.

[Akhilleus]

Or, l'Islam étant "achretien" et l'Occident ayant eu besoin de la chrétienté pour devenir ce qu'elle en propre, je suis fondé de dire que l'arrivée massive de l'Islam en France va créer une réaction qui va mettre fin à l'Occident.

Problème tu vois le verre à moitié vide et séché et tu passes par dessus bord toutes les études ayant trait à l'evolution sociale d'une population "nouvellement" arrivée.

La France état une terre chretienne et catholique, elle est devenue laic et fortement teintée d'anticléricalisme (au sens cléricalisme politique, après je gage que les français en ont rien à braire de ce que font les uns et les autres dans leur sphère privée, en ce sens on est loin des USA)

Rien ne te dis que l'Islam ne va pas subir le même chemin par voie de dilution des valeurs religieuses dans les valeurs sociales. Qu'une frangue minoritaire et agitée réclame des applications incompatibles avec la vertue laic republicaine c'est un fait (et que nos politiques tous bords confondus s'y alignent c'est un fait aussi). Cette frange est cependant minoritaire et vouée à le rester, majoritairement dans les sphères paupérisées. Une montée sur l'echelle sociale, un embourgeoisement fera perdre ce coté revendicatif par simple problème de compatibilité idéologique et sociale. C'est d'ailleurs déjà le cas pour une partie laicisée de la population maghrebine (celle qui a pu faire des études, créer ses PME, fonctionner à la franchouillarde). Elle n'est pas revendicative et vois plutot d'un mauvais oeil l'agitation générale de quelques excités

Je le répète ne pas peindre un tableau général et fantasmé à partir de cas particuliers (à savoir 2 départements en France qui concentrent d'ailleurs une population peu instruite, peu éduquée et donc en repli identitaire)

Après qu'il faille mettre le hola sur certains points aggravant le communautarisme je suis d'accord (mais bon courage pour faire comprendre cela a nos politiques sachant qu'ils s'agit aussi d'electeurs et à nos chefs d'entreprise sachant qu'ils s'agit aussi de consommateurs)

Mais faut pas noircir le tableau non plus au point de le rendre illisible

[slider69]

sauf que la réalité fait reculer ton argumentaire (serge)!

exemple :

il y a peu dans le cadre des Lois visant la Laïcité, on a demandé au femme voilé de ne pas couvrir leur visage dans les lieux publics et surtout en voiture ( çà présentait un réel danger) et bien je vois autour de Lyon des femmes qui enlèvent le voile ( elle garde le fichu seulement) pour se conformer aux règles Laïques édictées par la Loi.

il n'y a ni réécriture, ni violence aucune ! juste l'application de textes.

les amendes et les rappels à la loi sont anecdotique dans ses cas , mais montre bien que c'est l'Etat Français et sa Laïcité qui fixe la règle et non pas l'inverse.

faut qu'a un moment on sorte et qu'on se laisse plus enfermé dans la notion de danger , car la réalité est tout autre.

c'est peut être d'ailleurs plus au niveau de l'école qu'il faudrait intervenir pour "imprégner" les enfants et leurs parents de la Laïcité et du même coup peut être ne plus aborder l'histoire des religions de la même façon (peut être faire des ateliers entre enfants d'une même sensibilité et ensuite faire des débats autour des relations de la religion et de la Laïcité)

rien n'est simple ! par contre l'identité Nationale me semble bien à l'abri de ses frottements idéologiques et chacun doit aller dans le sens de l'histoire sans peur.je sens pas la Nationalité Française en danger ! c'est même peut-être l'inverse.elle nous sauvera du multiculturalisme qui écrase certaines communautés étrangères (l'Irlande en est un autre exemple, pour pas se figer dans le Monde Musulman)

[BPCs]

Depuis 24h, tu sais que j'évoque l'impossibilité (à mon sens) d'intégrer l'Islam comme élément endogène possible à l'identité française. En effet, celle-ci est partie de l'Occident. Or, l'Islam étant "achretien" et l'Occident ayant eu besoin de la chrétienté pour devenir ce qu'elle en propre, je suis fondé de dire que l'arrivée massive de l'Islam en France va créer une réaction qui va mettre fin à l'Occident. En terme, juridique et usuel, le concept "identité francaise" existera toujours mais aura changé de sens.

On est sur le coeur de votre point de vue  et donc de la discussion, Serge !

(D'où la nécessité que les modos ne ferment pas trop tôt le fil pour que je puisse répondre )

Je ne suis pas sur que l'Occident ne puisse exister que comme Entité Chrétienne.

Ce serait méconnaitre tous les liens qui nous unissent à l'autre partie de la méditerranée :

Et les aller retour de la Pensée entre les uns et les autres :

A un moment vers 400 ou 600 je ne sais plus, il y a eu un exode massif de scientifiques de l'empire romain d'orient vers l'Irak

Dans l'autre sens, avec les Croisades et la Reconquista, une part importantes des Connaissances du Monde hellenistique enrichie de penseur comme Averoes a redifusé en sens inverse vers l'Occident chrétien...

On oublie que De Sorbon, fondateur de la Sorbonne a été élève d'Averoes (je crois) .

Cela touche aussi au concept de "racines chrétiennes de l'Europe" :

force est de constater qu'il y a là dedans une grande part de racines du monde Gréco Romain, recapitalisée par l'Eglise lors de ce grand naufrage qui a suivi l'effondrement de l'Empire romain d'occident :

La règle de St Benoit est clairement inspirée des concepts Stoïciens du Manuel d'Epictète.

Enfin quant à la coexistence pacifique :

Pour revenir à l'Empire romain, il y a eu une longue cohabitation entre religion différente.

l'Andalousie arabe a été un des grands moments de la Pensée Humaine jusqu'au Xème siècle où sous les coups de boutoir de la reconquête chrétienne, les rois des cités états ont du faire appel au royaume du Maroc...

Lesquels étant très intégristes, ont mis au pas cette culture déviante en brulant les livres de poésie :

cela a donné je crois le film l'Aveu d'un cinéate égyptien...

A noter que la fille du roi de Séville s'est enfuie auprès du roi de Navarre, désirant quitter ses "barbares" et est devenue la maitresse du roi en lui donnant son unique fils, décédé à 5 ans :

l'histoire de l'Espagne aurait peut être eu un autre visage si il avait vécu...

Autre question :

Comment aurais tu intégré un département d'Algérie resté Français après la Guerre d'Algérie ?

Comment intègres tu Mayotte et sa population essentiellement musulmane ?

Charles Quint disait AEIOU : Austria Est In Orbis Universis : il en est de même pour la France d'avec ses poussières d'Empire :

Comment intègres tu ces Gens dans ton "identité Française"

[aviapics]

C'est très vrai. En effet, tu comprends par toi même que tenter de déceler une tendance lourde d'une religion par l'argumentaire "du cas unique" est sans issue. Donc l'affirmation de ton "tout va bien" parceque t'as un pote qui mange du porc s'effondre d'elle même.

Et en effet, un homme violent peut être au FN comme au PC comme apolitique. Tout comme les femmes qui battent leurs maris. C'est ainsi. Maintenant, as-tu des sources de violence conjugale par pays? Si t'en as, ça m'intéresse. J'en ai pas.

Ben ca prouve bien, dans mon cas comme dans le tiens que generaliser est stupide, mon exemple du musulman qui mange du porc n'avait pas d'autre sens.

Mon affirmation c'est ne generalisons pas, tous les individus sont differents. Bien tente pour la pirouette.

Euhhhh!

Où ai-je parlé de discrimination sur mes 3000+ postes. Je voix pas.

Partout en affirmant qu'un musulman ne peut etre un bon francais. C'est de la discrimination pure et simple.

Depuis 24h, tu sais que j'évoque l'impossibilité (à mon sens) d'intégrer l'Islam comme élément endogène possible à l'identité française. En effet, celle-ci est partie de l'Occident. Or, l'Islam étant "achretien" et l'Occident ayant eu besoin de la chrétienté pour devenir ce qu'elle en propre, je suis fondé de dire que l'arrivée massive de l'Islam en France va créer une réaction qui va mettre fin à l'Occident. En terme, juridique et usuel, le concept "identité francaise" existera toujours mais aura changé de sens.

Ce changement de sens n'est pas encore fait. Il est dans une phase (violente) de tentative de réécriture. Et c'est maintenant qu'il faut faire des choix.

Encore une fois, non! c'est de la generalisation, des millions de musulmans vivent, travaillent en France et ne sont pas "achretien". C'est une generalisation facile en se basant sur quelques radicaux qui se comportent en skinhead de l'islam.

La France se debarasse des religions, elle laisse ces choix aux individus, a eux de faire leurs vies. Les lois de 1905 sont la pour nous proteger de toutes les religions et de leurs eventuelles derives. Il n'y a pas de choix a faire pour notre societe, et il n'y a pas de reecriture nous sommes juste dans une phase de mondialisation a laquelle il faut s'adapter, et dont il faut tirer profit plutot que d'essayer de lutter contre. Les changements sont sources d'opportunites. C'est pas tout neuf, il y a une fable a propos de roseau et de chene, et c'est pas celui qui s’arque-boute sur sa position qui gagne a la fin.

[slider69]

"Je le répète ne pas peindre un tableau général et fantasmé à partir de cas particuliers (à savoir 2 départements en France qui concentrent d'ailleurs une population peu instruite, peu éduquée et donc en repli identitaire)"

et encore ! çà reste à démontrer réellement par des études !

je me souviens d'un agent des renseignement généraux (oublié son nom) qui expliquait qu'il avait noté que dans les familles d'origine étrangère (ceux qui seront les meilleurs "commerciaux" de la laîcité demain) il notait que les familles avaient des filles dont le cursus scolaire était très valable et que dans la même famille , les garçons étaient moins fort que leurs soeurs alors que les conditions des familles étaient pas simple.

ce qui me fait dire qu'il faut expliquer très tôt que l'école est une chance ! lui garder sa gratuité au maximum. car c'est là que le mélange et donc l'assimilation aura lieu.

n'importe quel parent ne souhaite que son gosse soit Français ! mais pas un demi Français ! là dessus nous sommes visiblement tous d'accord.

d'où l'intérêt de bien comprendre les fondements de la République, le Drapeau , la Marseillaise , etc

à une époque pas si ancienne on apprenait la Marseillaise et on la chantait. mais encore une fois tout ça n'est plus connecté à la religion ou au pays d'origine.

[BPCs]

Le début du Film du Seigneur des Anneaux (cela fera plaisir à Jojo67 ;) ) dit en Elfique quelque chose comme : "le Monde Change"

Il est très clair que notre monde est en train de changer comme il n'avait pas changé depuis des siècles ...

On est passé en un Siècle d'une Europe hégémonique en population (un tiers de la population mondiale) qui a colonisé le reste de la planète à un ratio de population inversé où l'on ne fait plus qu'une fraction à même pas à 2 chiffres de la population mondiale...

Et en 2 siècles, du temps de ce glandeur de Louis XV, on est passé d'une France assise sur 2 immenses territoires : l'Inde avec Dupleix et le Canada plus la Louisiane (qui faisait en fait le Tiers des USA) ...

En passant par un Empire colonial de 100 m d'habitant après la WWII

et une langue à un moment pronée comme langue internationale et diplomatique de principe...

L'atterrissage est difficile devant des conditions d'immigration qui reproduisent la vague du IIIème siècle, où attirés par l'attrait du haut niveau de vie d'un Empire Romain par ailleurs dépeuplé par une peste noire et poussés  par une sécheresse les vagues de Barbares s'agglutinait de part et d'autre du Limes Germanium...

[artyparis]

J'ai eu l'occasion de partir 3 semaines en sac à dos au Soudan il y a qqes années (après le 911, pendant l'Afstan et l'Irak).

Ce pays était vu comme un pays islamiste menaçant.

Avec mon sac à dos, j'ai pu fréquenté les soudanais, profité de leur hospitalité (exemplaire) et échangé avec certains (qui parlent anglais, et pas seulement des fonctionnaires ou membres de l'élite).

Bien sur qu'ils voyaient Ben Laden comme un saint homme, mais jamais on ne m'a reproché ma religion chrétienne (que je ne cachais pas), jamais on ne m'a parlé de Jihad contre l'Occident.

Ces gens, la plupart très modestes, s'inquiétaient de l'état de leur champs (ils ont été expropriés par les dirigeants, musulmans comme eux), de l'éducation de leurs enfants, de la guerre qui guette.

Ils étaient curieux de savoir comment on vivait en France. Bien sur ils étaient surpris, mais pas critiques (ah bon, on peut vivre en couple sans se marier? Ce n'est pas le Pape votre chef? Vs avez aussi des gens qui souffrent de la faim?...).

Jamais on ne m'a dit que j'étais un infidèle, que ma civilisation était "inférieure", que la Charia était la seule voie, etc...

Il ne faut pas confondre les propos calculés de certains dirigeants qui manipulent leur religion.

Ceux qui quittent leur pays pour rejoindre l'Occident n'y vont pas forcément pour détruire. La plupart rêvent de confort, de respect, d'avenir.

Et si malheureusement, ils vivent cacher, ou dans la misère une fois en Europe, ils savent que chez eux, ce ne serait pas forcément le paradis.

Elever ses enfants, profiter du confort (relatif) de la société de consommation, des aides de l'Etat providence, etc...

Pourquoi voudraient ils imposer la Charia? Ils peuvent pratiquer leur religion, se réunir comme ils veulent. Certains l'ont fui, constatent qu'ils n'étaient pas forcément plus heureux sous ce régime.

Et pour parler des enfants, plongés dans la cadre de l'Education Nationale (aussi imparfait soit il), ils se mêlent aux autres enfants et découvrent les règles de la société française.

Pourquoi l'Islam attirait à lui la culture française, et non l'inverse? Cela a bien fonctionné pour les polaks, les ritales, les spingoins de l'époque.

Oui, il faut rester vigilant sur nos principes, mais il ne faut pas douter de leur légitimité et de leur solidité.

[Serge]

Bon, je sens que je vais griller mes vacances sur mon i-phone. Mais c'est interessant.

Il y a beaucoup de réactions aussi je ne peux donner de réponse dans des temps courts. Je ne peux le faire que par grappe d'idée.

J'ai juste choisi celle-ci car elle est rapide et nouvelle dans l'articulation des idées: on arrive dans le fait collectif.

Autre question :

Comment aurais tu intégré un département d'Algérie resté Français après la Guerre d'Algérie ?

Comment intègres tu Mayotte et sa population essentiellement musulmane ?

L'ennoncé de ces deux événements (l'un n'a pas eu lieu) est présenté comme une évidence. Certains les pensent même comme une nécessité. Dans la vie d'un peuple, il n'y a jamais de necessité mais des choix.

De plus, je suis contre le colonialisme donc ces argumentaires ne m'importent pas fondamentallement.

L'intégration de l'Algerie et de Mayotte de cette façon, j'y suis défavorable.

L'Algerie aurait été une catastrophe pour les meme raisons que les éléments dont j'ai déjà parlé.

Mayotte a eu lieu et ce sera une catastrophe. Avec ceci, on a fait un referendum à Mayotte. 95% de pour. Sauf qu'il est où le referendum en France pour nous demander si nous reconnaissons ou non Mayotte comme département français? C'est nous prendre pour des cons. C'est un dénie de démocratie flagrant. Alors, les multiculturalistes se sont gaucés pleinement. "Ils ont choisi le pays des Lumieres. C'est formidable." On nous prend pour plus que des cons. J'ai une question, il y a quel intérêt à devenir français? La phylo?

[aviapics]

Un phenomene secondaire a ne pas negliger, concerne la 2eme generation, ceux qui sont nes ici de parents etrangers.

L'hostilite d'une partie de la population francaise les incitent a se tourner vers leurs racines, et parfois en se radicalisant. C'est l'effet tres dangereux du racisme, en rejetant les autres on se fabrique ses propres ennemis.

[Serge]

Avec mon sac à dos, j'ai pu fréquenté les soudanais, profité de leur hospitalité (exemplaire) et échangé avec certains (qui parlent anglais, et pas seulement des fonctionnaires ou membres de l'élite).

Bien sur qu'ils voyaient Ben Laden comme un saint homme, mais jamais on ne m'a reproché ma religion chrétienne (que je ne cachais pas), jamais on ne m'a parlé de Jihad contre l'Occident.

Celle-là, je la cite de suite tellement elle m'a fait rire.

Bas, Ben c'est un gars bien vu et on m'a pas parlé de Jihad. :happy:

A savoir que dans le monde musulman, il y a une tradition d'accueil comme dans d'autres lieu. De plus, les croyants non musulmans sont autrement mieux vu et respectés que les athés.

[Raoul]

Serge, c'est quoi un bon français pour toi ?

Que penses-tu de la devise de la République (rappelé par Mat) ?

[g4lly]

Cela signifie ici que 50% des français seront musulmans.

C'est quoi etre musulman?