LBP Posté(e) le 15 février 2011 Share Posté(e) le 15 février 2011 http://www.journalmetro.com/monde/article/772885--colombie-sous-marin-pour-trafic-de-drogue-saisi la Colombie avait saisi au moins 32 sous-marin semi-submersibles conçus spécialement pour le trafic de stupéfiants au cours de la dernière décennie. c'est une mode :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 15 février 2011 Share Posté(e) le 15 février 2011 ils ne parlaient pas pendant un moment de l'éventualité de faire un sonar tracté qui se monterait en lieu et place d'un ECUME dans le système de mise à l'eau du navire? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 Un autre sous marin en colombie http://www.journalmetro.com/monde/article/772885--colombie-sous-marin-pour-trafic-de-drogue-saisi BOGOTA - Pour la première fois, des soldats colombiens ont saisi un sous-marin entièrement submersible utilisé pour le transport de stupéfiants, ont annoncé lundi les autorités colombiennes. En juillet dernier, un engin semblable avait été saisi par les autorités en Équateur, un pays qui partage une frontière avec le sud-ouest de la Colombie. Jusqu'à présent, les vaisseaux découverts par les autorités colombiennes étaient semi-submersibles. Une portion de la structure demeurait donc toujours au-dessus de la surface. Le sous-marin découvert dimanche avait pour sa part la capacité de s'immerger entièrement dans les profondeurs, a affirmé le chef d'état-major du Commandement du Pacifique de la Colombie, le colonel Manuel Hurtado. Selon ce dernier, l'appareil pouvait contenir jusqu'à huit tonnes de stupéfiants. Le sous-marin, qui a été découvert dans une région rurale située à 440 kilomètres au sud-ouest de la capitale, Bogota, fait 30 mètres de long. Construit en fibre de verre, il pouvait accueillir jusqu'à six membres d'équipage, a indiqué le colonel Hurtado. Des informations fournies par les services de renseignements et des indications émanant de sources anonymes ont permis aux troupes de retracer le vaisseau. Selon Manuel Hurtado, il aurait fallu entre six à huit mois et deux millions $ pour fabriquer le sous-marin, qui pouvait plonger à environ trois mètres de profondeur. Il «avait la capacité de naviguer entièrement sous la mer et pouvait atteindre la côte du Mexique sans avoir besoin de faire surface», a-t-il ajouté avant de préciser qu'un tel parcours pouvait prendre entre huit et neuf jours. Le colonel Hurtado a affirmé que la Colombie avait saisi au moins 32 sous-marin semi-submersibles conçus spécialement pour le trafic de stupéfiants au cours de la dernière décennie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dipperm0 Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 Comme quoi il y a encore de l'avenir pour l'ASM, sur Lynx bien sur...D0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 bon pour ce job la, je propose de recycler les georges leyges (après que les fremms soient sorties d'usine) en frégate asm de 2 rang pour la lutte anti pirate / stup Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 bon pour ce job la, je propose de recycler les georges leyges (après que les fremms soient sorties d'usine) en frégate asm de 2 rang pour la lutte anti pirate / stup Justement j'avais proposé l'idée de convertir de F70ASM en OPV on garde le sonar de coque et on remplace le gros sonar remorqué par un système de chargement rapide de zodiac (fonction anti pirate) on peut toujours y ajouté un sonar léger remorqué Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 surtout qu'au niveau de la coque, normalement elles ne sont pas trop usée, faudrai juste faire deux grosses upgrade pour qu'elles tiennent encore 30 ans:- changement/mise a jour de toute l'électronique, au niveau radar (je penserait a un imast du genre 50 ou 100)- armement: on retire tout ce qui est crotale, misrtale, et on met des mica vl plus polyvalent - réfection/entretien COMPLET au niveau de la propulsion pour pas qu'elle sente les année passées Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 surtout qu'au niveau de la coque, normalement elles ne sont pas trop usée, Non elles ne sont pas trop usées. Elles sont juste usées jusqu'a la corde. Un bateau après 40 ans on ne le modernise pas on l'envoi à la ferraille. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 surtout qu'au niveau de la coque, normalement elles ne sont pas trop usée Nan, y'a juste des fissures dans la coque depuis déjà 10 ans, 3 fois rien... Dingue ça, sur tout les forum où je vais, tout le monde imagine que du matériel qui a 30 ans d'usage intensif est comme neuf... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 Nan, y'a juste des fissures dans la coque depuis déjà 10 ans, 3 fois rien... Dingue ça, sur tout les forum où je vais, tout le monde imagine que du matériel qui a 30 ans d'usage intensif est comme neuf... Pour moi des F70ASM transformé en OPV est une solution intermédiaire supprimer le 100m et le crotale pourrait alléger la structure pour une durée de vie de 10ans grand maximum mais oui les coques ont souffert Question : toutes les F70 on des coques troué ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dipperm0 Posté(e) le 16 février 2011 Share Posté(e) le 16 février 2011 Au moins 2 problèmes:En matière de propulsion, les C70/F70 ont des diesels jusqu'à 18 Kts puis au delà, 2 turbines Rolls Royce Olympus (les mêmes que Concorde). Les consommations de ces moteurs sont à mon avis bien trop élevées pour des OPV.De même, l'équipage d'un Gay Luron, c'est au minimum 150 personnes, ce qui est lourd pour un OPV. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 16 mars 2011 Share Posté(e) le 16 mars 2011 infos http://www.dsi-presse.com/?p=3029 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 16 mars 2011 Share Posté(e) le 16 mars 2011 Hé ben il avance le petit =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 16 mars 2011 Share Posté(e) le 16 mars 2011 je le voyais plus petit ^-^ [mode con ON] Quoi il est déjà tout rouillé..? O0[mode con OFF] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 16 mars 2011 Share Posté(e) le 16 mars 2011 Je le trouvais déjà super moche en image de synthèse!... :-[ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 16 mars 2011 Share Posté(e) le 16 mars 2011 Je le trouvais déjà super moche en image de synthèse!... :-[ moi aussi et mes craintes ont l'air de se confirmer car je trouve que les super struct n'ont pas le bon rapport longueur hauteur pour que ce soit joli Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 mars 2011 Share Posté(e) le 17 mars 2011 Hé ben il avance le petit =) C'est un argument marketing pour se placer sur ce créneau à l'export.Le fait de le construire rapidement.On savait le faire avec la classe des frégates de Type La Fayette, mais aussi plus gros en tonnage comme un BPC avec les systèmes/techniques de jumboïsation. Quand il sera à flot, on pourra attester de sa ligne, qualité, et de sa nécessité ou pas.Un bâtiment remis à la MN qui ne va pas non plus y cracher dessus. =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 17 mars 2011 Share Posté(e) le 17 mars 2011 justement, la mn va l'avoir pdt 3 ans, le politique va dire plus besoin de telle navire alors et quand on devra le rendre, il sera remplacé par quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 18 mars 2011 Share Posté(e) le 18 mars 2011 justement, la mn va l'avoir pdt 3 ans, le politique va dire plus besoin de telle navire alors et quand on devra le rendre, il sera remplacé par quoi? Tout dépend si son coût d'emploi modeste vanté par DCNS se vérifie après 3 ans aux mains de opérationnels ; sinon la MN recevra peut-être à la place des "Vigilante CL78" de CMN : un navire de conception ultra-classique avec donc très peu de risques de mauvaise surprise en la matière ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 18 mars 2011 Share Posté(e) le 18 mars 2011 Tout dépend si son coût d'emploi modeste vanté par DCNS se vérifie après 3 ans aux mains de opérationnels ; sinon la MN recevra peut-être à la place des "Vigilante CL78" de CMN : un navire de conception ultra-classique avec donc très peu de risques de mauvaise surprise en la matière ... Pourquoi? celui construit et livré par DCNS comporte quoi comme risque? Il me semble être assez classique par rapport a celui présenté initialement avec le reste de la famille Gowind! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 18 mars 2011 Share Posté(e) le 18 mars 2011 Pourquoi? celui construit et livré par DCNS comporte quoi comme risque? Il me semble être assez classique par rapport a celui présenté initialement avec le reste de la famille Gowind! Je n'ai pas dit que ce bateau comportait de grand risque non plus ! disons que les quelques risques de déception viennent de son système de mise à l'eau rapide des RHIB, et de sa ligne originale avec un bloc passerelle quand même très élevé puisque le hangar hélico est en dessous (à voir si la tenue en mer forte sera bonne ...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 20 mars 2011 Share Posté(e) le 20 mars 2011 L'avantage, c'est que la MN en a un exemplaire "gratos" pour évaluer les systèmes en question et l'architecture du navire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 20 mars 2011 Share Posté(e) le 20 mars 2011 Au cas où la MN ne l'utilisait pas,enfin, ne le conservait pas, l'appareil serait forcément revendu à une armée étrangère non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 21 mars 2011 Share Posté(e) le 21 mars 2011 Au cas où la MN ne l'utilisait pas,enfin, ne le conservait pas, l'appareil serait forcément revendu à une armée étrangère non? Oui car ce bâtiment est un proto il y aura d'autre version avec le retour d’expérience. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 21 mars 2011 Share Posté(e) le 21 mars 2011 Bah justement, en tant que proto je me disais qu'il aurait du retourner chez DCNS, et être testé par d'autres flottes, mais je ne suis pas sur qu'une entreprise privée de droit Français, puisse posséder des armes de guerre de ce genre. C'est pour ça que je supposais qu'il soit ensuite traité comme un navire d'arme lambda...Enfin, j'imagine qu'en deux ans d'utilisation intensive, ils vont avoir des retex de folie DCNS. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant