Un second PA et plus de Rafale Marine au détriment de l'AdlA !!!

[glevass]

Bonjour du Québec

Loin de moi l'idée de lancer un pavé dans la boue surtout que je ne suis pas

citoyen francais, mais une idée me trotte dans la tête depuis quelques temps

et j'ouvre ainsi la discussion ouverte suivante :

Compte tenu de l'évolution militaro-stratégique planétaire des derniers mois, la

France ne devrait-elle pas prioriser "ses billes" budgétaires sur une composante

aéronavale renforcée au détriment des budgets de l'Armée de l'Air et de l'Armée

de Terre ?

Ceci impliquerait selon moi :

1.

Un second Porte Avion ( classe CDG NG ou PA2 )

2.

90 Rafale Marine ( au lieu de 60-2 = 58 ) et une éventuelle nouvelle flotille d'avions

de combat aéronavals. ( la quatrième )

3.

De six à huit T-45C Goshawk ( achetés ou loués à la US Navy ) et

basés en France.

4.

Un ou deux E-3 Hawkeye additionnels

5.

Deux Greyhound de transport aéronaval achetés à la US Navy

Évidemment le tout se ferait au détriment des budgets de  l'Armée de l'Air

( notamment au niveau des commandes de Rafale C et B ) et de l'Armée de

Terre.

Note :

Lorsque basés en France Métropolitaine ( Hors Porte Avions ) ces éventuels

90 x Rafale Marine seraient intégrés à la Défense Aérienne et à la Police du

Ciel de l'hexagone.

Une idée folle ?

Discutons en !

:|

glevass

 

 

 

[g4lly]

Bonjour du Québec

Loin de moi l'idée de lancer un pavé dans la boue surtout que je ne suis pas

citoyen francais, mais une idée me trotte dans la tête depuis quelques temps

et j'ouvre ainsi la discussion ouverte suivante :

Compte tenu de l'évolution militaro-stratégique planétaire des derniers mois, la

France ne devrait-elle pas prioriser "ses billes" budgétaires sur une composante

aéronavale renforcée au détriment des budgets de l'Armée de l'Air et de l'Armée

de Terre ?

Ceci impliquerait selon moi :

1.

Un second Porte Avion ( classe CDG NG ou PA2 )

2.

90 Rafale Marine ( au lieu de 60-2 = 58 ) et une éventuelle nouvelle flotille d'avions

de combat aéronavals. ( la quatrième )

3.

De six à huit T-45C Goshawk ( achetés ou loués à la US Navy ) et

basés en France.

4.

Un ou deux E-3 Hawkeye additionnels

5.

Deux Greyhound de transport aéronaval achetés à la US Navy

Évidemment le tout se ferait au détriment des budgets de  l'Armée de l'Air

( notamment au niveau des commandes de Rafale C et B ) et de l'Armée de

Terre.

Note :

Lorsque basés en France Métropolitaine ( Hors Porte Avions ) ces éventuels

90 x Rafale Marine seraient intégrés à la Défense Aérienne et à la Police du

Ciel de l'hexagone.

Une idée folle ?

Discutons en !

:|

glevass

 

 

 

C'était le format prévu a l'origine, 86 Rafale M, pour deux porte avions.

C'est aussi la logique défendu par beacuoup de monde ici, convertir une partie des commandes de C en M et spécialiser certain groupe de l'AdA sur porte avion - pour faire passer la pillule on laisse l'AdA dans la boucle en lui permettant d'opérer depuis portes avions avec ses avions, y a juste a mutualiser la formation et une partie des entrainement -

Le surcout serait alors raisonnable niveau voilure, et seul le surcout de la coque et de l'équipage sera sensible.

Accessoirement on peut opérer avec les E2C actuels si on par de l'option d'opérer leur deux PA sur un meme theatre ... ou sous couverture E3 ou allié. Idem pour l'escorte.

M'enfin visiblement meme cette solution a minima est bien trop couteuse a court terme.

[ARPA]

1.

Un second Porte Avion ( classe CDG NG ou PA2 )

Tout dépend pourquoi faire. S’il s’agit juste de compléter le GAN ou d’assurer sa permanence, je trouve qu’un PA moins cher pourrait suffire. Si on accepte d’envisager 2 GAN et qu’on avoue que ce second PA serra probablement le seul entre le retrait du CdG et l’arrivée de son remplaçant alors oui il faut un PA haut de gamme au moins aussi performant que le CdG.

En fait je dirais même qu’un troisième PA pourrait être souhaitable si on a les moyens en frégate et SNA de former 2 GAN.

2. 90 Rafale Marine ( au lieu de 60-2 = 58 ) et une éventuelle nouvelle flotille d'avions

de combat aéronavals. ( la quatrième )

Je suis parfaitement d’accord, il faudrait qu’on soit capable de remplir nos porte-avions en temps de guerre.

3. De six à huit T-45C Goshawk ( achetés ou loués à la US Navy ) et basés en France.

Il s’agit d’un avion obsolète autant se contenter d’avions terrestres et de simulations. De toute façon les T-45C ne pourront pas être utilisés au combat et on peut même s’en passer pour la formation de nos pilotes (certains se contentent d’un cursus de l’AdA) surtout si on développe un pilote automatique pour les appontages.

Ou alors on peut en profiter pour lancer la carrière commerciale d’un nouvel avion de chez Dassault. Un avion de la catégorie du Mako ou du T-50 pourrait aussi servir d’avion de combat économique qui manque à la gamme Dassault pour les petits pays. Une commande d’une vingtaine d’exemplaires pour répondre aux besoins en avion école mais aussi pour compléter les effectifs du GAN serrait souhaitable. Cette commande pourrait limiter d’autant les besoins en rafale M (sauf si on commande un PA3 Jeanne d’Arc)

4. Un ou deux E-3 Hawkeye additionnels

1 éventuellement pour faciliter la formation des équipages et en avoir toujours 2 de disponible pour le GAN. Mais 2 cela voudrait dire qu’on envisage 2 GAN indépendant et donc des frégates et des SNA pour 2 GAN, j’ai peur que ce ne soit pas d’actualité (sauf si on a des alliés pour nous escorter)

Mais on pourrait aussi en commander pour l’armée de l’air et donc en commander 2 à 6 supplémentaires sans trop de problèmes. Actuellement (et probablement pour les 20 prochaines années) l’armée de l’air utilise 4 E3 (à comparer avec les 7 anglais) et ne peut plus compléter son parc vu que les E3 ne sont plus produit. L’achat d’AWACS sur base de 767, de 737, d’A320 ou autre créerait une micro flotte alors que les E2 seront compatible avec ceux de la marine et donc avec la flotte française d’AWACS. Evidement en cas de besoin cela permet d'avoir suffisemment d'E2 pour la coalition.

5. Deux Greyhound de transport aéronaval achetés à la US Navy

Un seul pourrait même suffire, il ne s’agirait pas d’une nouvelle capacité mais juste d’un moyen plus économique qu’un hélicoptère pour rallier notre GAN.

Évidemment le tout se ferait au détriment des budgets de  l'Armée de l'Air ( notamment au niveau des commandes de Rafale C et B ) et de l'Armée de Terre.

Note :

Lorsque basés en France Métropolitaine ( Hors Porte Avions ) ces éventuels

90 x Rafale Marine seraient intégrés à la Défense Aérienne et à la Police du

Ciel de l'hexagone.

Je ne vois pas en quoi ça concerne l’armée de terre et donc pourquoi l’armée de terre devrait donc réduire son budget pour ça alors que c’est elle qui participe le plus aux conflit asymétrique comme l’Afghanistan.

Quand à l’armée de l’air je pense qu’on pourrait lui laisser le contrôle des rafale M supplémentaires. De toute façon s’ils sont basés à terre, il font le boulot de l’armée de l’air et non de la marine. Et même s’ils sont embarqués je doute qu’ils servent à des missions de la marine vu qu’ils faudra aussi compter sur les flottilles de la marine donc ce n’est pas grave s’ils ont aussi peu le pied marins que les pilotes de harrier de la RAF. Le coût de ces rafale M reviendrait donc intégralement à l’armée de l’air. La formation de ses équipages ne posera pas de problème particulier vu qu’on aura un PA pouvant servir de PA école et qu’une escadrille mixte de conversion sur rafale de l’armée de l’air et de la marine est déjà envisagé.

PS: En plus je verrais bien des rafale M de l'armée de l'air basés outre-mer, nos PA servant de transport d'avions.

[g4lly]

Le Senat propose de rétablir la TVA a 19.6 dans la restauration pour financer le PA2 !!!

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/11/23/la-commission-des-finances-du-senat-s-attaque-a-la-tva-a-5-5-dans-la-restauration_1271015_823448.html#ens_id=1266942

Pour le sénateur centriste du Val-de-Marne et vice-président de la commission des finances, la situation financière de la France ne permet pas de "se passer de 2,5 milliards d'euros de recettes" qu'apporterait un retour à une TVA à 19,6 %.

Bon ok c'est pas pourle PA2 m'enfin :lol:

[Fusilier]

C’est parti pour un fil délire…

Mon cher Arpa

citation 1  : s’agit d’un avion obsolète autant se contenter d’avions terrestres et de simulations. De toute façon les T-45C ne pourront pas être utilisés au combat et on peut même s’en passer pour la formation de nos pilotes (certains se contentent d’un cursus de l’AdA)"

Ah oui, lesquels ?

Que je sache nos pilotes de l’aéronavale sont « navalisés » aux USA (durée du stage +/-1 an) et sur des les T45...  Et je crois bien que c’est le cas y compris pour les pilotes de Hawkeye...

Citation 2 « Quand à l’armée de l’air je pense qu’on pourrait lui laisser le contrôle des rafale M supplémentaires. De toute façon s’ils sont basés à terre, il font le boulot de l’armée de l’air et non de la marine. Et même s’ils sont embarqués je doute qu’ils servent à des missions de la marine vu qu’ils faudra aussi compter sur les flottilles de la marine donc ce n’est pas grave s’ils ont aussi peu le pied marins que les pilotes de harrier de la RAF. Le coût de ces rafale M reviendrait donc intégralement à l’armée de l’air. La formation de ses équipages ne posera pas de problème particulier vu qu’on aura un PA pouvant servir de PA école et qu’une escadrille mixte de conversion sur rafale de l’armée de l’air et de la marine est déjà envisagé. »

Là c’est du grand n’importe quoi….

1) Pour être pilote apte à apponter et décoller d’un PA, il faut s’y entraîner souvent…

2) Et quel est l’interet d’avoir des Rafy M supplémentaires, s’ils ne font pas le même boulot (là moi pas comprendre…)

3) La conversion sur Rafy se fait après la navalisation aux USA. (Ne pas confondre école et entraînement…)

Citation 3 "En plus je verrais bien des rafale M de l'armée de l'air basés outre-mer, nos PA servant de transport d'avions."

Celle-ci est merveilleuse.... Des rafy outremer, pour y faire quoi?   Et puis : Ils ont bésoin d'être transportés?  Je dis ça, par ce que vu les distances au niveau de nos terres d'outre mer, il vaut mieux que les "Rafy M ADA" aient un peu d'autonomie....

[ARPA]

Que je sache nos pilotes de l’aéronavale sont « navalisés » aux USA (durée du stage +/-1 an) et sur des les T45...  Et je crois bien que c’est le cas y compris pour les pilotes de Hawkeye...

Il s’agit plus d’une formation complète au métier de pilote de chasse qu’une simple navalisation, la phase appontage ne dure pas une année complète. Et au fait les pilotes de l’armée de l’air française ou allemande en échange avec ceux de la marine ont aussi été formé un an par l’Usnavy ?

A ce que j’avais compris la marine à le choix entre envoyer ses élèves se faire former complètement par l’USNavy ou par les faire former par l’armée de l’air. Les pilotes formés par l’armée de l’air doivent en plus être formés en interne par la marine pour apponter, mais ce n’est pas impossible, ils peuvent commencer par des simulation sur piste puis par beau temps. Il y a peut-être pour certains un stage sur T45 pour apprendre uniquement les appontages mais dans ce cas, ça ne dure pas un an. Les pilotes formés par l’USNavy doivent aussi être formé en interne par la marine sur rafale, éventuellement en empruntant un biplace à l’armée de l’air. Ces 2 formations ont chacune des spécificités (les pilotes n’ont pas les même habitudes) mais aussi un coût différent dépendant entre-autre du taux du dollar.

Si je me souvient bien la formation uniquement en France ne pouvait pas concerner tous les pilotes car cela poserait trop de problème pour former autant de jeunes aux appontages, mais elle permettait d’être moins dépendant de l’évolution du dollar (l’article que j’ai lu date d’avant la faiblesse du dollar par rapport à l’euro) et de ne pas se limiter aux techniques de pilotage de l’USNavy.

Et puis j’avais finis ma phrase par « surtout si on développe un pilote automatique pour les appontages » Ce pilote automatique permettant des appontages sans intervention du pilote est déjà opérationnel ou au moins en essais sur F18 depuis quelques années. Et si on exclue l’appontage je ne vois pas ce qui impose le T45 pour passer du rafale B au rafale M sur CdG.

Là c’est du grand n’importe quoi….

1) Pour être pilote apte à apponter et décoller d’un PA, il faut s’y entraîner souvent…

Enfin quand le PA sort d’une IPER de 18 mois et que moins d’une dizaine de nos pilotes ont pu faire 2 ou 3 appontages chacun sur un autre PA pendant ses 18 mois … Avec 2 PA je ne vois pas ce qui nous empêcherais de faire régulièrement quelques appontages et catapultages pour avoir des pilotes rapidement opérationnels.

2) Et quel est l’interet d’avoir des Rafy M supplémentaires, s’ils ne font pas le même boulot (là moi pas comprendre…)

Avec 58 rafale M la marine a de quoi remplir le CdG et une partie du PA2. Quand auront nous besoin de plus d’avions ? Pour la défense de la flotte ? pour l’attaque de la flotte adverse ?

A part pour les missions de bombardement et pour les missions de destructions de l’aviation ennemie, je pense que le format actuel devrait suffire. Et dans ce cas on entre en concurrence avec les rafale escortés par des ravitailleurs de l’armée de l’air. Je ne vais pas me lancer dans des calculs ne voulant rien dire mais pour larguer X tonnes de bombes à 3 000 km de la piste la plus proche ou à 1000 km du GAN je ne suis pas sur du tout qu’un PA2 et des rafales M coûte moins cher qu’un A330MRTT et des rafales B.

Après si tu estimes que c’est à la marine de s’assurer de la police du ciel au dessus de Paris et d’assurer un soutient aérien aux troupes en Afghanistan en opérant depuis une piste terrestre locale, c’est ton droit mais ne soit pas surpris si les aviateurs ne partagent pas ton avis car ça reviendrait à dire que l’armée de l’air ne sert à rien. Et puis c’est bien beau 90 rafale M, mais si quand on nous demande d’envoyer 70 avions de combats, c’est toujours la marine qui s’en charge il ne faudra pas s’étonner que l’armée de l’air râle un peu.

Celle-ci est merveilleuse.... Des rafy outremer, pour y faire quoi?  Et puis : Ils ont bésoin d'être transportés?

Je ne sais pas ça sert à quoi des rafales en France ?

Il y a plus de 2,5 millions de Français outre-mer et aucun ne bénéficie d’une armée de l’air. La dissuasion nucléaire aéroportée pourrait gagner quelques bases plus proches des zones de conflits nucléaires potentielles. Plutôt que d’envoyer un détachement provisoire de mirage pour défendre la fusée lors de chaque lancement stratégique, on pourrait avoir quelques avions de pré positionnés. Il y a bien des typhoon outre-mer alors pourquoi pas des rafales.

Après si on ne veut pas faire les grosses opérations de maintenance sur place on a le choix entre un convoyage d’une dizaine d’heure, le démonter et le mettre dans un porte-conteneurs ou utiliser un PA de passage et en profiter pour s’entraîner un peu aux appontages. Et évidemment l’usage du PA permet de ne pas avoir besoin de faire escale dans un pays qui ne serra pas toujours allié et pour nos DOM TOM du Pacifique (s’ils en valent vraiment la peine ce dont je doute) ça me paraît presque indispensable. Evidement je ne dis pas qu’il faudrait tout le temps utiliser un porte-avions plutôt qu’un ravitailleur, mais ça nous donne une possibilité supplémentaire par rapport au rafale C. Tant qu’à avoir des rafale M plus cher que les C, autant les utiliser pour des missions ou leur spécificité servira à quelques chose.

[g4lly]

Les avions de la Royale sont basés a terre la plupart du temps ... sauf quand il opere sur le PA.

Y a pas de raison que l'AdA adopte pas le meme principe avec une escadrille ou deux. Avec deux flotteurs et la possible coopération US, il devrait y a avoir moyen d'entretenir la compétence a la fois des Marins et des autres.

L'interet du porte avion par rapport a un déploiement AdA c'est la rapidité et la liberté. On peut envoyer le porte avion ou on veut quand on veut. Ce n'est pas le cas pour l'AdA ... donc le PA sert de précurseur, la ou l'AdA sert dans la durée. La solution des ravito pour de long transit c'est bien sympa mais on en a discuter longuement, c'est tres usant pour les équipage et le matériel, et ca ne permet pas une grande réactivité.

Sur les 58 Rafale M envisagé pour le moment on est loin du compte avec 9 obsolete, des livraison au compte goutte, les exemplaires en maintenance longue etc.  on ne risque pas de remplir deux PA de sitot :lol: Le seuls moyen seront de convertir les commandes actuelles de C en M ... et de les livrer quand meme "aux couleur" de l'AdA pour facher personne ...

[Fusilier]

Juste pour info le cycle de formation des pilotes de l'Aéronavale.  

Présélection. ;

Phase A. Sélection en vol  et formation initiale Marine.

A l’issue de cette formation commune, les futurs pilotes suivent une formation spécifique « avion » ou « hélicoptère »

Phase B. Avion  : la formation débute par des cours théoriques d'aéronautique (Salon-de-Provence) et des cours d’instruction en vol à l'École de Pilotage de l'Armée de l'Air (Cognac).

Après l’obtention du brevet militaire de pilote du premier degré, les futurs officiers-pilotes suivent une formation de Pilote de Chasse ou une formation de Pilote Multimoteurs.

Phase C. Formation Pilote de Chasse et Hawkeye   à Meridian (US) C’est là qu’ils reçoivent leur macaron pilote (en fait ils obtiennent le macaron de pilote l’US Navy et celui de l’Aéronavale)

Phase D Conversion sur SEM ou Rafy etc…

http://chassemeridian.free.fr/