[A400M] le défi stratégique européen

[tom]

Première sortie de l'A400M

http://www.air-cosmos.com/site/r5_d4478/press-releases/premiere-sortie-de-la400m.html

[QuebecOne]

D'autres sources que TTU? Parce que comme j'ai dit, Il n'y a pas de pays vendeur-loueur de c130j ou de c17. Il n'y pas vraiment de logique dans cette ''solution'' qui ne ferais que bouffer des crédits.

Vous pensez quoi de cette crédibilité pour un ''stop-gap'' en attente de l'A400M? Si on prend en compte que la flotte de c130 française n'est pas si vieille que sa par rapport à d'autres pays otan et que du c130j vs c160 c'est pas vraiment la même classe.

Vos opinions?

[PolluxDeltaSeven]

Les perfs en terme d'emport de charge, de vitesse et de distance franchissable ne font pas vraiment du Herk et de l'A 400M des avions de même catégorie

Certes.

Mais pour les avions de transports modernes en occident, il n'y a plus vraiment d'appareils équivalents, ils sont tous dans des niches capacitaires. Le C-17 est unique,le A400M est unique, le C-130 est unique et même les C-27 et C-295, de la même classe, sont au final assez dissemblables sur certaines performances.

Autrement dit, il ne faut plus voir les appareils et leurs capacités propores, mais les flottes d'appareils et les capacités globales qu'elles offrent.

Pour le coup, le A400M et le C-130J (et même le C-17) pourraient très bien être complémentaires. ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les Anglais ont acquis les trois exemplaires! Autrement dit, cela pourrait être assez "logique" pour l'Armée de l'Air de s'équiper des deux appareils, si elle en avait les moyens et les besoins (se dont on peut douter, pour l'achat en tous cas, pas pour la location).

Par contre, cette logique ne se verrait pas forcément sur le plan commercial, étonnement. Le choix des anglais a été fait dès le départ, alors qu'un achat de C-130J par la France pourrait être vu comme un aveu de faiblesse pour les acheteurs potentiels qui mettent en compétition le C-130J et l'A400M (et en tous cas, ce serait repris pas les Américains comme tel!!)

[Will]

Il faut aussi dire on avais pas des multiples choix, a la fin des 1990s quand on a achete les C130J on devait remplace les plus vieux C130K des annes 60!! Et presque 10 ans apres on a pas encore vu voller le A400M malheureusement (meme si c est bientot)  :P

J'aime aussi que on a "plusieurs cordes a l'arc", imagine que en 2022 on apprend que il y a un probleme sur un chose et que tous les A400M doivent etre au sol 6 mois pour change ca!! (je dis un exemple, j ai absolument pas envi que on voit ca arrive) Une flotte 100% fait de A400M aurait un petit probleme. Je pense que si les francais prennaient aussi 10 C130J ou, mieux 5-10 C17 c est une chose plus sur (avec le dollar a son prix de maintenant, ce n est pas une aussi lourde achat).

[Tiger]

le choix britannique d'avoir plusieurs type d'appareil de transport n'est pas justifié. Cela créé un excédent de logistique dont ils auraient pu se passer en n'achetant que des A400M ou que des C130 + éventuellement des C17, qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie.

Ton argument est largement valable Will, une flotte peut être rapidement immobilisée (c'était arrivé aux américains sur F15, dont une bonne partie avait été immobilisée par précaution),il est donc bien d'avoir d'autres équipements. De même que pour une raison ou une autre, l'un des équipement en service peut avoir des problèmes (piste sur laquelle il doit projetter innadaptée, etc), et donc, on peut toujours prendre les autres, mais je crainds qu'en achetant des C130J, la france renonce complètement à voir ses 50 A400M (il y en aura peut être 40, mais ça fait 10 appareils pour airbus en moins, et pret de 1 milliards d'euros de perte pour airbus). Donc, je suis à fond pour la location, voir l'achat de 3 à 10 exemplaires (chose peu probable aux regards des crédits), à condition que les A400M ne soient pas touchés.

[Arka_Voltchek]

D'autres sources que TTU? Parce que comme j'ai dit, Il n'y a pas de pays vendeur-loueur de c130j ou de c17. Il n'y pas vraiment de logique dans cette ''solution'' qui ne ferais que bouffer des crédits.

Vous pensez quoi de cette crédibilité pour un ''stop-gap'' en attente de l'A400M? Si on prend en compte que la flotte de c130 française n'est pas si vieille que sa par rapport à d'autres pays otan et que du c130j vs c160 c'est pas vraiment la même classe.

Vos opinions?

En même temps dans TTU, ils parlent d'une étude, pas d'une décision. Il est bien possible que l'étude montre que ce n'est pas une solution viable/applicable/souhaitable/etc...

@+, Arka

[Will]

le choix britannique d'avoir plusieurs type d'appareil de transport n'est pas justifié. Cela créé un excédent de logistique dont ils auraient pu se passer en n'achetant que des A400M ou que des C130 + éventuellement des C17, qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie.

Ton argument est largement valable Will, une flotte peut être rapidement immobilisée (c'était arrivé aux américains sur F15, dont une bonne partie avait été immobilisée par précaution),il est donc bien d'avoir d'autres équipements. De même que pour une raison ou une autre, l'un des équipement en service peut avoir des problèmes (piste sur laquelle il doit projetter innadaptée, etc), et donc, on peut toujours prendre les autres, mais je crainds qu'en achetant des C130J, la france renonce complètement à voir ses 50 A400M (il y en aura peut être 40, mais ça fait 10 appareils pour airbus en moins, et pret de 1 milliards d'euros de perte pour airbus). Donc, je suis à fond pour la location, voir l'achat de 3 à 10 exemplaires (chose peu probable aux regards des crédits), à condition que les A400M ne soient pas touchés.

Je ne sais pas. Avec tous les retards je pense que les C130J auront ete bien utile. Jusque quand va etre produit les A400M base sur les commandes deja fait? En 2020-30 faudra change les C130J  =D

En tous les cas, je pense que si l'OTAN faisait un achat de 10-20 C17 ensemble (comme les E3) ca sera deja bien aussi  =D (je vais aller reve dans mon coin  :lol:)

[pascal]

Le pragmatisme anglais se vérifie une fois de plus même si le C130 et son train monotrace s'avère moins à l'aise sur des pistes "molles".

Il eut été judicieux de prévoir le coup chez nous

[xav]

Le A400M pourrat il ravitaller nos EC725 CSAR du COS? 

Si non, il nous faudra bien quelques KC130

[g4lly]

Le A400M pourrat il ravitaller nos EC725 CSAR du COS? 

Si non, il nous faudra bien quelques KC130

Pourquoi ne pourrait il pas ? a cause de la vitesse ?

[Jojo67]

Oui il pourra à mon avis grâce à ses turbopropulseurs de nouvelle génération qui lui donnent une large gamme de vitesse.

[pascal]

Il est prévu pour...

Ce qui rend les KC 130 nécessaire pour l'instant c'est que les C160 Licorne ravitailleurs de l'Adla ont un panier qui se déroule à partir du sponçon de train ppl gauche et donc un trop faible écart entre le rotor de l'hélico et la queue du ravitailleur.

C'est pour çà que les tests de la perche du Cougar CSAR saoudien se sont fait au cul d'un Herk KC 130 séoudien...

Avec les paniers sous les ailes l'A400M sera OK

[PolluxDeltaSeven]

le choix britannique d'avoir plusieurs type d'appareil de transport n'est pas justifié

Pas forcément.

Il y a déjà toutes les raisons invoquées par Will, qui sont en soit des justifications qui se tiennent.

Mais ensuite, le principe d'une double flotte n'est pas forcément si incohérent que ça, du moment que chaque appareil se trouve une niche opérationnelle suffisamment importante pour justifier, voire effacer les surcoûts logistiques.

Je m'explique: l'A400M pourrait très bien être surdimensionné pour certaines tâches que le C-130J pourrait accomplir sans aucun problème pour bien moins cher (consommation et coût à l'achat principalement). Ainsi, sur certains théâtres, peut-être que le C-130 s'avérerait suffisant et qu'un déploiement d'A400M serait alors vu comme une solution plus coûteuse pour pas grand chose.

Au final, c'est un peu pareil avec nos CASA, sauf que là la différence est bien plus flagrante! Un A400M peut bien faire du transport léger à l'intérieur du pays, il n'empêche que pour se faire un CASA est bien plus économique!

Alors peut-être que pour la France avoir des C-130J et des A400M serait un véritable doublon capacitaire, mais peut-être que les Anglais ont des besoins suffisamment différents des notres pour justifier ce double achat (mais peut-être pas! Dans ce cas là l'explication donnée par Will tient largement d'elle-même! N'oublions pas que pour les Anglais, le choix s'était entre un mixe A400M/C-130J ou le tout C-130J, niveau turboprop!!)

[Fusilier]

Oui, mais alors pourquoi pas des CASA 295?

[P4]

Pour de l'inter-théatre un hélico lourd genre Mi-26 conviendrait aussi trés bien, surtout qu'il n'y a plus besoin de pistes parfois impraticables lors de la saison des pluies.

[Arka_Voltchek]

Pour de l'inter-théatre un hélico lourd genre Mi-26 conviendrait aussi trés bien, surtout qu'il n'y a plus besoin de pistes parfois impraticables lors de la saison des pluies.

Le besoin c'est surtout de la projection, et pour ça, un hélico est inutile.

@+, Arka

[xav]

Ce qui rend les KC 130 nécessaire pour l'instant c'est que les C160 Licorne ravitailleurs de l'Adla ont un panier qui se déroule à partir du sponçon de train ppl gauche et donc un trop faible écart entre le rotor de l'hélico et la queue du ravitailleur.

Qu'est ce qui leur empeche de ralonger le "tuyau" si le probleme c'est la longueur?

[Fusilier]

Qu'est ce qui leur empeche de ralonger le "tuyau" si le probleme c'est la longueur?

Peut-être que quelqu'un y a pensé. Mais, entre l'étude prospective, l'étude préliminaire, l'évaluation de faisabilité, l'avant projet sommaire, l'avant projet détaillé,  les essais statiques et dynamiques, le retour d'expérience afin de modification de projet initial ; les gars ne savent plus s'il faut rallonger le tuyau ou construire un hélico =)

[pascal]

@XAV

Ce qui empêche serait la taille du tambour emagasineur placé dans le logement de train.

[syl20]

@ tout le monde

Voici les transalls retirés à ce jour du service dont 2 ont déjà rejoint chateaudun (cf mon dernier post)

D' après mes infos:

    C160 RDS

R44 61-MP  h: 19549

R45 61-MQ  h: 19413

R46 61-MR  h: 19266

R13 61-MH  h: 20066

R17 61-ML  h: 19247

R53 61-MY  h: 18997

R12 61-MG  h: 18955

RA06 61-ZB h: 17672

R52 61-MX  h: 19917

RA04 61-MS h: 9863 h

R43 61-MO  h: 20210h

Syl20

[PolluxDeltaSeven]

Oui, mais alors pourquoi pas des CASA 295?

Parce qu'on a déjà des CASA, et qu'ils ne sont clairement pas de la même catégorie!

Si un CASA pouvait remplacer avantageusement un C-160 Transall, ça ferait un moment qu'on ne serait équipé que de cet appareil!

[Fusilier]

Parce qu'on a déjà des CASA, et qu'ils ne sont clairement pas de la même catégorie!

Si un CASA pouvait remplacer avantageusement un C-160 Transall, ça ferait un moment qu'on ne serait équipé que de cet appareil!

euh.... Il me semble que nous avons des C235 et non des C295.....

Caractéristiques EADS-CASA C295

Longueur de la soute : 12,70 m (41ft 8 in)

Largeur de la soute : 2,70  m  (8 ft 10 in)

Masse max. au décollage : 23 200  kg ( 51 150 lb)

Longueur totale : 24,50  m (80 ft 4 in)

Envergure : 25,81 m  (84 ft 8 in)

Vitesse maxi : 480 km/h (260 kts)

Rayon d’action max. :  5 630 km  (3 040 nm)

Motorisation : 2 x Pratt & Whitney Canada PW127G 

Charge utile maximum : 9.250 kg

Transport de troupes : 71 soldats

Transport de chargement : 5 palettes de 88'' x 108'' (une sur rampe), ou trois moteurs d’avion de combat

Evacuation sanitaire : 24 brancards et 4 assistants médicaux

[pascal]

Pareil fusilier il est trop court

en plus le transalito s'est avéré un peu fragile en afrique (plancher de soute)

merci syl20 pour ces détails  ;) ils n'ont pas chomé les transaux

[syl20]

Je me suis trompé pour les transalls, Sorry...

Le RA04 avec 9000h n'a pas été au bout de son potentiel car la porte arrière de la soute s'est bloqué en opération. A cause d'un coût de réparation trop élevé :P :rolleyes:, il a été retiré du service.

En sachant que les C160 sont retiré avec plus de 18000h et en connaissant l'avancée actuelle de l' A400M, je trouve qu'on a manqué une occasion de rallonger un peu la vie opérationnelle des Transalls  :O

De plus, le R100 n'est pas présent sur la liste RDS (retiré du service) bien que étant à chateaudun car il a brulé à Fort de France et là encore par souci d'économie. Je crois qu'il lui restait du potentiel >:(

Donc trois transalls a Chateaudun

Syl20-qui-en-a-marre-que-l'on-fasse-de-misérables-économies. :'(

[Arka_Voltchek]

Je me suis trompé pour les transalls, Sorry...

Le RA04 avec 9000h n'a pas été au bout de son potentiel car la porte arrière de la soute s'est bloqué en opération. A cause d'un coût de réparation trop élevé :P :rolleyes:, il a été retiré du service.

En sachant que les C160 sont retiré avec plus de 18000h et en connaissant l'avancée actuelle de l' A400M, je trouve qu'on a manqué une occasion de rallonger un peu la vie opérationnelle des Transalls  :O

De plus, le R100 n'est pas présent sur la liste RDS (retiré du service) bien que étant à chateaudun car il a brulé à Fort de France et là encore par souci d'économie. Je crois qu'il lui restait du potentiel >:(

Donc trois transalls a Chateaudun

Syl20-qui-en-a-marre-que-l'on-fasse-de-misérables-économies. :'(

En même temps j'imagine qu'ils sont mangés au bénéfice de ceux opérationnels.

@+, Arka