[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Tomcat]

Hum, essayer d'étre ''souple'' comme cela avec une tenue de combat et un fusil d'assaut :lol:

Le Basij ne sont pas censés se battre sur le front. C'est plus une police parallèle pour surveiller et endoctriner la population. Ils organisent souvent des activités "pédagogiques" pour les jeunes (séance de Tire, arts martiaux, lecture,cours de sport....)

Dans cette vidéo,on voit simplement le résultat d'un de ces cours.

[Gran Capitan]

Hum, essayer d'étre ''souple'' comme cela avec une tenue de combat et un fusil d'assaut  :lol:

Et sans le trampoline aussi.

[Adri56]

Je suis surpis de voir qu'il pratique des Art Martiaux d'Extreme Orient

Taekwondo , Hapkido , Beishaolin quan et Ninjutsu

[collectionneur]

Ce ne sont pas les seuls dans la région, voir certaines photos de militaires turcs à l'entrainement  8)

[Invité barbaros pacha]

Ce ne sont pas les seuls dans la région, voir certaines photos de militaires turcs à l'entrainement  8)

C'est normal, les Iraniens et les Turcs sont Asiatiques..donc.. ;)

Meme les Talibans ont font... :lol: décidement tous le monde dans cette région s'interesse de prés aux arts martiaux d'extreme orient..

Tortues Ninjas Taliban:

[dailymotion=650,650]x4rqjo[/dailymotion]

[stephanesh]

Tortues Ninjas Taliban:

Tortues ninjas américaines  :lol:  :lol:  :lol:

[dailymotion=425,350]x1llw[/dailymotion]

[Jojo67]

Une balle va plus vite qu'une tortue ninja.

C'était la pensée du jour de maître Jojo... :lol:

[Fusilier]

Elle n'a pas encore commencé la guerre? 

[collectionneur]

''Guerre des nerfs'' ou ''guerre froide régionale'', oui, mais pas la ''guerre chaude'' que l'on nous prédit depuis les années 1980 (Voir les 1ers de Raids avec les scénario style invasion russe du nord de l'Iran et les USA qui débarque sur la côte  :lol:)

[stephanesh]

''Guerre des nerfs'' ou ''guerre froide régionale'', oui, mais pas la ''guerre chaude'' que l'on nous prédit depuis les années 1980 (Voir les 1ers de Raids avec les scénario style invasion russe du nord de l'Iran et les USA qui débarque sur la côte  :lol:)

Ben moi je trouve que les bruits sont de plus en plus chaud

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080602/twl-iran-nucleaire-politique-aiea-prev-c80dbcf.html

L'AIEA planche de nouveau sur le nucléaire iranien

Par Simon MORGAN AFP - il y a 1 heure 44 minutes

VIENNE (AFP) - L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) se réunira à partir de lundi à Vienne pour débattre notamment d'informations jugées "alarmantes" sur des tentatives présumées de l'Iran de militariser son programme nucléaire.

(Publicité)

Cette réunion d'été des 35 pays membres de l'exécutif de l'agence, qui se tiendra jusqu'au 6 juin au siège de l'AIEA à Vienne, intervient alors que l'Iran est soumis à une pression accrue pour s'expliquer sur des études suspectes en ce sens.

Dans un rapport plus offensif qu'à l'accoutumée, l'agence avait sommé lundi dernier Téhéran de cesser ses activités d'enrichissement d'uranium, comme l'exige le Conseil de sécurité de l'ONU, et surtout de s'expliquer sur des documents suggérant que l'Iran avait tenté par le passé de se doter de la bombe.

Ces appels ont été relayés par plusieurs pays, notamment les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne, mais ont jusqu'à présent été ignorés par l'Iran, qui assure que son programme nucléaire est strictement pacifique.

Le nouveau président du Parlement iranien, Ali Larijani, a averti le 28 mai que l'Iran pourrait revoir sa coopération avec l'AIEA si l'agence maintenait sa pression et l'ancien président Akbar Hachémi Rafsandjani a estimé que les sollicitations de l'agence visaient à "piéger" Téhéran. Dimanche, l'Iran a accusé l'AIEA d'avoir cédé à des pressions occidentales: "S'il n'y avait pas eu les pressions d'un ou deux pays, l'agence aurait pu faire un meilleur rapport", a déclaré le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Mohammad Ali Hosseini.

Depuis la révélation de ces "prétendues études" par l'AIEA en février, l'Iran a constamment qualifié celles-ci de "sans fondement" et de "fabriquées" et a assuré avoir fourni toutes les explications nécessaires.

Mais, le chef des inspections de l'AIEA, le Finlandais Olli Heinonen, a détaillé le 29 mai devant des diplomates à Vienne un document de 15 pages sur le modelage de l'uranium pour l'utiliser dans une tête nucléaire, ce qu'il a jugé "alarmant", selon un diplomate qui a désiré conserver l'anonymat.

Olli Heinonen a précisé à cette occasion que l'agence s'appuyait sur des informations fournies par dix pays, précise-t-on de même source.

En réponse, l'Iran a indiqué avoir reçu le document sur le modelage d'uranium "sans l'avoir demandé", avec des plans de centrifugeuses dites P1 utilisées pour enrichir l'uranium.

Malgré des inspections régulières, l'AIEA n'est toujours pas parvenue à établir formellement la nature du programme nucléaire iranien. L'agence a souligné que seules des explications "substantielles" de Téhéran sur ces études pourraient permettre de progresser.

Les pays occidentaux, Etats-Unis en tête, continuent de douter fortement de la nature pacifique du programme nucléaire de la République islamique: "Il y a de fortes raisons de croire que l'Iran a cherché secrètement, au moins jusqu'à récemment, à mettre au point une bombe" nucléaire, a rappelé le représentant américain auprès de l'AIEA, Gregory Schulte.

L'Iran refuse également de suspendre ses activités d'enrichissement d'uraniun malgré quatre séries de résolutions du Conseil de sécurité, dont trois assorties de sanctions.

Le groupe des cinq membres permanents du Conseil de sécurité (Chine, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie) et l'Allemagne ont toutefois indiqué qu'ils présenterait prochainement à Téhéran une offre "rafraîchie" de large coopération en échange d'une suspension de ces activités.

Le Département d'Etat américain a précisé que ce projet n'était pas remis en question après le rapport accusateur de l'AIEA lundi.

MAIS ENCORE

Pakistan : Pervez Musharraf est soupçonné d'avoir vendu des technologies nucléaires à l'Iran et la Libye. Selon le Guardian britannique, le scientifique pakistanais, Abdul Kadir Khan, à l'origine du programme nucléaire du pays, a affirmé avoir vendu, sous la pression du président, des technologies nucléaires à la Corée du Nord, l'Iran et la Libye.  (Guysen.International.News)

Il est assigné à résidence dans une villa d'Islamabad.

ENCORE GUYSEN

IRAN

Le ministre des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a appelé l'ensemble des musulmans, dimanche, à tout mettre en oeuvre pour que l'Etat d'Israël soit '' effacé''

JE PENSE EN OUTRE QUE LA PROBABLE VICTOIRE DE BARAK OBAMA (QUI VEUT NÉGOCIER) COMME CANDIDAT DÉMOCRATE SERA UN ÉLÉMENT DÉTERMINANT EN FAVEUR D'UNE GUERRE RAPIDE

[collectionneur]

Pour l'aide Pakistanaise, la nouvelle est publique depuis des années; la, le fait de monsieur Khan implique directement la présidence pakistanaise est, il me semble, une premiére mais je me doutais bien que ce gus n'a pas donné de technologies sensibles sans qu'au moins une partie des autorités pakistanaises ne soient au courant...

Mais comme je l'ai écrit plus haut, la derniére ''grosse'' bataille entre les forces américaines et l'Iran remonte à 20 ans :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_plates-formes_p%C3%A9troli%C3%A8res_Sassan_et_Sirri

[stephanesh]

Pour l'aide Pakistanaise, la nouvelle est publique depuis des années; la, le fait de monsieur Khan implique directement la présidence pakistanaise est, il me semble, une premiére mais je me doutais bien que ce gus n'a pas donné de technologies sensibles sans qu'au moins une partie des autorités pakistanaises ne soient au courant...

Mais comme je l'ai écrit plus haut, la derniére ''grosse'' bataille entre les forces américaines et l'Iran remonte à 20 ans :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_plates-formes_p%C3%A9troli%C3%A8res_Sassan_et_Sirri

Cela devrait les faire réfléchir, mais bon je suis pas totalement certain de la santé mentale des dirigeants iraniens...

Pesons le pour et le contre, chacun a des idées derrière la tête.

Les iraniens doivent quand même se douter que leur super aviation, leurs terribles missiles, leurs sous marins, enfin bref leur super matériel de la guerre 1870-71 (je sais là j'exagère) ne fera pas le poids contre les missiles US. Alors quoi, j'ai l'impression que le rêve de chaque dirigeant arabe est la reconstitution de la nation islamique, et celui qui obtiendra la victoire sur Israel ou sur les USA (l'espoir fait vivre). Ahmadinajab se voit peut être en nouveau calife unissant les musulmans et partant à la reconquête du monde...

Alors quoi, faire une guerre asymétrique contre les USA, possible mais risquée. Les USA sont loin d'y avoir été au maximum de leur puissance contre les chiites d'Irak, pour plusieurs raisons, d'abord ils ont joué chiites contre sunites, ensuite ils voulaient au début maintenir une tranquilité vis-à-vis de l'Iran, aujourd'hui ils semblent plus pro sunites que pro chiites, dans la cas d'une guerre avec l'Iran, la sécurité des chiites civils d'Irak passera au second plan.

Quoi qu'en pensent les irakiens ils courent au désastre. Si ils pratiquent une guerre asymétrique les civils trinqueront et s'ils mêlent Israel à la guerre j'ose même pas imaginé la réaction israélienne.

A noter que (si je me souviens bien) deux flottes US seront à proximité de l'iran en juillet et une à proximité du Liban. Si on ajoute à cela les bases irakiennes, koweitiennes, emirati, arabique, afghane, etc. L'iran est completely encerclé.

[Fusilier]

Aux nuances près que :

- les Iraniens ne sont pas Arabes et qu'ils ne sont pas vraiment copains avec...

- je vois mal les Chiites unifier l'Islam. =) 

- le vrai pouvoir en Iran, ce n'est pas Président qui le détient (en tout cas il n'en détient pas la totalité) et les "autres" sont, semble-t-il, beaucoup plus mesurés....

- la stratégie des USA, ne se résume pas aux interets Israéliens, je dirais presque bien au contraire.

- la situation s'améliore en Irak, du moins en apparence, par ce que ce sont les Chiites qui sont  au pouvoir ; et que ceux-ci sont copains avec les Iraniens...

Donc, arrêtez de phantasmer et de voir le monde en noir et blanc... Mettez un peu de "technicolor", cela permet de nuancer... =)

[stephanesh]

Aux nuances près que :

- les Iraniens ne sont pas Arabes et qu'ils ne sont pas vraiment copains avec...

Vrai et faux. En fait religieusement les perses chiites divergent d'avec les arabes sunites. Néanmoins on voit un mouvement comme le hamas qui est sunite largement allié à l'iran chiites...

- je vois mal les Chiites unifier l'Islam. =) 

Moi aussi mais que les dirigeants iraniens pensent pouvoir unifier l'islam derrière eux doit certainement leur traverser la tête

Entre croire que l'on peut faire quelque chose et le réaliser effectivement, il y a une marge.

- le vrai pouvoir en Iran, ce n'est pas Président qui le détient (en tout cas il n'en détient pas la totalité) et les "autres" sont, semble-t-il, beaucoup plus mesurés....

Le vrai pouvoir est au main de Khameney, lui même est controlé par le conseil des ayatollah, qui n'est pas un club de modérés.

- la stratégie des USA, ne se résume pas aux interets Israéliens, je dirais presque bien au contraire.

Je suis d'accord, mais la disparition de l'Iran arangerait aussi beaucoup l'arabie.

- la situation s'améliore en Irak, du moins en apparence, par ce que ce sont les Chiites qui sont  au pouvoir ; et que ceux-ci sont copains avec les Iraniens...

Je ne suis pas sur que ce soit alqaida qui a causé le plus de morts américains, sauf erreur de ma part les attaques chiites ont tué énormément de soldats américains, mais c'est vrai que ce n'est pas toujours clair.

Pour les USA la menace d'alqaida est aussi importante que la menace iranienne, chacune sera traitée séparément.

Donc, arrêtez de phantasmer et de voir le monde en noir et blanc... Mettez un peu de "technicolor", cela permet de nuancer... =)

Je vais songer à la technicolor pour la guerre iran usa, ce sera beaucoup mieux que le noir et blanc,  :lol: bon je m'en vais

[Invité barbaros pacha]

Les iraniens doivent quand même se douter que leur super aviation, leurs terribles missiles, leurs sous marins, enfin bref leur super matériel de la guerre 1870-71 (je sais là j'exagère) ne fera pas le poids contre les missiles US. Alors quoi, j'ai l'impression que le rêve de chaque dirigeant arabe est la reconstitution de la nation islamique, et celui qui obtiendra la victoire sur Israel ou sur les USA (l'espoir fait vivre). Ahmadinajab se voit peut être en nouveau calife unissant les musulmans et partant à la reconquête du monde...

Un Chiite ne peut pas etre le Calife des Sunnites... ;)

Toute facon, les Chiites se sont toujours opposés au Califat et aux dirigeants Sunnites (Les Assasins, Ismaïl Chah, etc...)...

Si il devrait avoir un Calife, il sera choisit par le Majlis Shoura (Assemblé des Sages) qui regroupent les savants en théologie, des érudits, etc...ah oui, les futurs candidat ne doivent pas se présenter..car interdit et ils seront pas élus...

Voila c'était mon point de vue, si on retourne a l'Iran..

L'Iran a une capacité de nuisance dans la région non négligable, ils seront pret a s'allier avec les Talibans qui compliquerai la tâche de l'Otan en Afghanistan (faut rappeler que les Talibans et les Iraniens ne s'entendent pas beaucoup, suite a la mise a mort de deux diplomates Iraniens par les Talibans)...

Toute facon, si les Chiites d'Irak aident les Iraniens dans leur lutte contre les Américains, bah la les Américains changeront de veste, ils aideront les Sunnites...

la situation est vraiment flou, qui aidera les groupes extremistes Sunnites en premier, les Usa ou l'Iran?

Car si les Iraniens aident les Talibans en Afghanistan, sa mettra en danger l'Otan, si les Américains aident en premier le Joudoullah (Soldats d'Allah) liés a Al-Qaida et aux Talibans, ils pourront foutre le désordre aux Balouchistan Iranien...

Les gagnants seront les Talibans et Al-qaida...

[stephanesh]

la situation est vraiment flou, qui aidera les groupes extremiste Sunnite en premier, les Usa ou l'Iran?

C'est la bonne question...

[sezen]

Les iraniens doivent quand même se douter que leur super aviation, leurs terribles missiles, leurs sous marins, enfin bref leur super matériel de la guerre 1870-71 (je sais là j'exagère) ne fera pas le poids contre les missiles US.

Nous sommes donc bien d'accord, l'Iran ne represante pas une menace.

Edit:

Pour les USA la menace d'alqaida est aussi importante que la menace iranienne, chacune sera traitée séparément.

Vu comment ils ont traité le probléme "afghanistan" à la legere pour aller guerroyer en Irak, j'ai quelques doutes sur se sujet.

[pacha]

Si l'on juge par les interventions dans les 257 pages de ce topic, il est évident que plus de 98% ne donne aucune chance à l'Iran face aux américains. Et c'est bien normal, dans ces conditions, que la majorité ne puissent comprendre l'obstination de Téhéran. Je vous rappelle, que Sadam quand il a prophétisé sur l'issue de la guerre, il n'a jamais dit qu'il allait gagner la guerre mais il a dit que l'Iraq allait la gagner. En effet si la puissance de feu peu faire la difference lors d'une batail, seule la force de resistance peut gagner la guerre. Et la resistance n'a pas besoin de beaucoup de moyens millitaire pour épuiser l'agresseur. La résistance a besoin essentiellement de la foi. Et l'Iran, comme beaucoup d'autres pays musulmans aujourd'hui, l'ont en abondance.  Par ailleur, ne sous estimez pas un pays qui croit dans la justésse de ses revendications.

Les USA ont falli en Afganistan, en falli en Iraq et falliront en Iran. Tout simplement, a cause de a politique injuste et agressive de Bush. Mais cette fois-ci avec l'Iran, ça sera la derniére fois. Les américains n'auront plus de dents pour mordre a nouveau. 

[Fusilier]

Là Pacha, je crois que tu berces d'illusions.... =D Ou alors tu ne te rends pas bien compte de la puissance militaire des USA....

Pense qu'ils ont été capables de conduire deux guerres simultanées une contre le Japon et une autre en Europe, tout en fournissant des matériels aux Britanniques aux Russes et aux Français...

Pense qu'a la fin de la guerre en 1945, ils avaient 110 porteavions et il faut compter  en plus 30 PA coulés durant le conflit....  Et ces chiffres ne prennent pas en compte les PA cedés aux Britanniques....

Pour eux pour l'instant, ce sont des "pétites guerres" voir des campagnes coloniales... S'ils se fâchent ça ne va pas être la même musique....

[Invité barbaros pacha]

Là Pacha, je crois que tu berces d'illusions.... =D Ou alors tu ne te rends pas bien compte de la puissance militaire des USA....

Pense qu'ils ont été capables de conduire deux guerres simultanées une contre le Japon et une autre en Europe, tout en fournissant des matériels aux Britanniques aux Russes et aux Français...

Pense qu'a la fin de la guerre en 1945, ils avaient 110 porteavions et il faut compter  en plus 30 PA coulés durant le conflit....  Et ces chiffres ne prennent pas en compte les PA cedés aux Britanniques....

Pour eux pour l'instant, ce sont des "pétites guerres" voir des campagnes coloniales... S'ils se fâchent ça ne va pas être la même musique....

On écoute plus Joséphine Baker... :lol:

Faut un peu essayer de passer au Mp4 et arretez d'ecoutez ses vieux disques... ;)

[sezen]

il a dit que l'Iraq allait la gagner.

Mais les USA n'ont pas perdu la guerre, certe ils n'ont pas atteind leurs objectif ,l'Irak n'est pas le pays democratique qu'ils prevoyaient, il n'ya pas eu l'effet "domino" au moyen orient, l'Iran a pu renforcer son statut de puissance regionale, oui , mais d'un point de vu  purement militaire,l'armée de Saddam a été battue(ou n'a pas voulue combatre selon les avis) les soldats US sont toujours en Irak, et la situation a méme l'air de s'ameliorer sur le point de la securité, et "les perte des soldats US n'etant pas trés elevées"(les "" car une vie est une vie et qu'elle est importante) au point de mettre a mal l'armée americaine.

Il ne faut pas confondre les objectif "politique" et se qui se passe sur le "champs de bataille" méme si en effet ils sont trés liés.

N'oublions pas qu'a eux seul les USA etaient a méme de "faire face" à toute l'URSS, et que contrerement a celle si, les USA n'ont jamais arreté ou disloqué le develloppement de leurs appareil militaire, se qui doit probablement leurs laisser une capacité assez elevée a mon avis.

[Tomcat]

Depuis le Septembre 17, 2007 Stephanesh entend des bruits de bottes et nous annonce que l'attaque sur l'Iran est proche. 1 ans et demi plus tard,il y a toujours rien hélas. Vous connaissez l'histoire du berger qui appelait au loup.... pauvre petit berger  :-\

Sur le papier,la machine de guerre américaine écrase tout les pays de la région sans même se forcer mais Je pense que le "problème" iranien n'est pas une question de puissance militaire. Il ne s'agit pas de transformer l'Iran en un parking de M-1 mais de faire rentrer un allié fort et important du point de vue stratégique dans les rangs. Tous ça dans une optique de confrontation avec la Chine mais bon là on rentre dans de la géopolitique à long terme,quand on voit qu'on arrive même pas à prévoir ce qui va se passer demain.... :lol:

[stephanesh]

Depuis le Septembre 17, 2007 Stephanesh entend des bruits de bottes et nous annonce que l'attaque sur l'Iran est proche. 1 ans et demi plus tard,il y a toujours rien hélas. Vous connaissez l'histoire du berger qui appelait au loup.... pauvre petit berger  :-\

Je ne sais pas si les américains vont attaquer, quand je trouve des infos qui vont dans un sens ou dans l'autre je les transmets, j'y peux rien si les infos vont plus dans un sens bruit de botte que peace and love.

[Jojo67]

Je ne sais pas si les américains vont attaquer, quand je trouve des infos qui vont dans un sens ou dans l'autre je les transmets, j'y peux rien si les infos vont plus dans un sens bruit de botte que peace and love.

Et pendant ce temps, l'Iran se prépare, se prépare, se prépare. Il me rend fou ce post... :lol:

NB: Pacha en Afghanistan, ça barde en ce moment pour les Talibans, et en Irak l'alliance us-tribus sunnites remporte des succès significatifs contre Al Kaïda dans la région autour de Bagdad. Si tu veux suivre la situation là-bas faut lire autre chose que la prose des médias fancophones, qui ont décidé une fois pour toutes que la contre-guérilla ne pouvait que rencontrer des échecs en Irak notamment. L'anti-américanisme des journalistes français les aveugle à toute nouvelle n'allant pas dans le sens du poil.

[Tactac]

NB: Pacha en Afghanistan ça barde en ce moment pour les Talibans, et en Irak l'alliance us-tribus sunnites remporte des succès significatifs contre Al Kaïda dans la région autour de Bagdad. Si tu veux suivre la situation là-bas faut lire autre chose que la prose des médias fancophones, qui ont décidé une fois pour toutes que la contre-guérilla ne pouvait que rencontrer des échecs en Irak notamment. L'anti-américanisme des journalistes français les aveugle à toute nouvelle n'allant pas dans le sens du poil.

L'information doit être certes très différente en Alsace, seule région à droite, d'ailleurs ...

Si tout va si bien, pourquoi existe-t-il encore des Talibans ? , pourquoi des centaines de "guys" rentrent au pays dans des boîtes en sapin ? , pourquoi tout le monde (Australie, UK, can, jap, ... ) se casse de ces contrées ? , pourquoi les américains cherchent à nous enroler dans ce merdier ?, si tout va si bien. (j'ai ni parlé de ben laden ni de sarko, c'est chose faite)

Pour ce qui est de la préparation de l'Iran, il est clair que depuis le temps que ce topic est ouvert, ils sont fin prêts, il pourrait même attaquer  :lol: ... mais ils ne nous ont pas attendus au travers des chiites et du hezbollah  O0