[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Zamorana]

Avec ou sans Cecilia en tchador prada ?

Le Su-33 est un appareil embarqué, je ne vois pas bien l'interet pour les iraniens.

[loki]

Avec ou sans Cecilia en tchador prada ?

Le Su-33 est un appareil embarqué, je ne vois pas bien l'interet pour les iraniens.

j'ai pu me tromper dans les versions  ;)

mais un avion dérivé du SU27/30 est ce qui a été le plus souvent avançé ( sans confirmation officielle )

[Davout]

Visite de Mahmoud Ahmadinejad à New York, sur fond de tensions

TEHERAN (AP) -- Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, qui est parti pour New York où il doit s'adresser à l'Assemblée générale des Nations unies, a affirmé dimanche que les Américains souhaitaient entendre des voix différentes sur les événements internationaux, ont rapporté des médias publics iraniens.

Au cours de son déplacement aux Etats-Unis, le président iranien doit aussi parler à des étudiants et des enseignants lors d'un forum à l'Université de Columbia.

Cette visite a fait sensation à New York. Les tensions sont fortes entre Washington et Téhéran, les Etats-Unis accusant l'Iran d'essayer en secret de fabriquer des armes nucléaires et d'aider les milices chiites qui, en Irak, harcèlent les troupes américaines. Téhéran dément ces accusations.

Selon M. Ahmadinejad, les Américains ont été privés d»'informations correctes» et sa visite leur donnera la chance d'entendre une voix différente, a rapporté l'agence de presse officielle IRNA.

«Les Etats-Unis, c'est un grand pays, important, avec une population de 300 millions d'habitants. En raison de certains problèmes, les Américains, ces dernières années, se sont vus privés d'informations correctes et claires sur les événements mondiaux, et ils souhaitent entendre des voix différentes», a affirmé M. Ahmadinejad, cité par l'agence IRNA.

Avant de monter dans l'avion présidentiel dimanche, il a aussi souligné que l'Assemblée générale était une «tribune importante» pour exprimer les vues de l'Iran sur les problèmes régionaux et internationaux, selon la télévision publique iranienne.

Il doit s'adresser mardi à l'Assemblée générale. C'est la troisième fois en trois ans qu'il se rendra à New York pour cette occasion. Lundi, il doit faire une intervention à l'Université de Columbia, lors d'une séance de questions-réponses. AP

[Zamorana]

j'ai pu me tromper dans les versions  ;)

mais un avion dérivé du SU27/30 est ce qui a été le plus souvent avançé ( sans confirmation officielle )

Ca doit etre un enieme Su-30MK alors, peut etre un MKP pour "Persia"

[Gran Capitan]

Sa visite à "Ground Zero" n'avait-elle pas été annulé à cause des tensions?

[loki]

Sa visite à "Ground Zero" n'avait-elle pas été annulé à cause des tensions?

la mairie de NY lui a refusé la visite

[Invité barbaros pacha]

la mairie de NY lui a refusé la visite

Pour cause de sécurité...

[Philippe Top-Force]

Pour cause de sécurité...

Attention ! les américains ont l'habitude de flinguer des Présidents en exercice.

Un détraqué avec un fusil qui veut son 1/4 d'heure de gloire.

[loki]

c'est vrai que ça aiderait pas à l'amitié entre les peuples ......  ;)

[Philippe Top-Force]

c'est vrai que ça aiderait pas à l'amitié entre les peuples ......  ;)

Les peuples ne sont en rien responsables des tensions récurentes entre les administrations américaines et les décideurs iraniens.

Dans les hautes sphères RI d'I ,MA n'est que le cinquième personnage le plus important.

De plus ,il ne faut pas nier qu'il a été victime de plusieurs tentatives d'assassinats ,on ne peut pas dire qu'il fasse l'unanimiter.  ;) 

[Philippe Top-Force]

Bataille interposée de communiqué de presse dominical :

Le général Yahya Rahim Safavi, ancien chef des Gardiens de la révolution, une institution clé de l'armée iranienne, a de nouveau averti les Etats-Unis contre toute attaque de l'Iran, affirmant que les soldats américains dans la région étaient à portée des canons iraniens.

"Aujourd'hui, les Etats-Unis doivent savoir que leurs 200.000 soldats en Irak et en Afghanistan sont à portée des tirs de l'Iran", a déclaré le général Rahim Safavi, qui est actuellement conseiller spécial militaire auprès du guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei.

Le commandement militaire américain en Irak a accusé aujourd'hui l'Iran de fournir des missiles sol-air sophistiqués aux rebelles irakiens qui combattent les troupes américaines dans ce pays.

Selon le porte-parole américain à Bagdad, le contre-amiral Mark Fox, les services américains ont établi que l'Iran livrait des missiles Misagh-1 capables d'abattre des hélicoptère ou des avions américains.

Le Misagh est un missile portable, équipé d'un système de guidage à infrarouge qui cherche et suit les sources de chaleur. Il a une portée utile de 4.000 mètres.

[loki]

le missile serait une copie du QW1 chinois :

http://www.globalsecurity.org/military/world/china/qw-1-specs.htm

[Zamorana]

http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/qw1.asp

Suffisament moderne pour etre embetant.

[seiya]

le problème avec les usa, c'est qu'il parlent comme si c'était leur pays qui a été attaquer, et donc s'adjujent le bon droit! C'est incroyable que la communautée internationale soit restée bouche bée face à cette main mise sur le proche orient de l'oncle sam!

On regarde toujours els livres d'histoire en disant haut et fort "mais pourquoi ne pas avoir réagit? (1ere et seconde guerre mondiale), mais lorsque le drame se joue sous nos yeux, la c'est autre chose.

Si la france était l'irak, je penses que la resistance française aurait retrouvé de la vigueur, d'ailleurs respect pour leur mémoire.

Apres les armes de destruction massive, c'est la diabolisation du régime de téhéran pour mieux préparer la guerre! Ce qui me frappe c'est que les gens soient si prompt à se laisser influencer par les médias qui insistent bien sur le côté machiavélique du président iranien....certes je ne le défendrais pas, seulement georges bush junior n'est il pas autrement plus dangereux?

Lors d'un reportage sur arte (tres bonne chaine lol) j'ai vu ariel sharon et georges bush junior lors d'une messe commune avec un rabbin dire "nous vaincrons"! Mais contre qui? Les musulmans?

Tout ca pour dire que si j'étais le président iranien, j'aurais mis le paquet sur l'armement afin que les futurs envahisseurs sachent bien à quoi s'attendre.

[stephanesh]

L'iran possède une masse de petits missiles qui peuvent être bien embêtant pour les USA, d'accord.

Les USA (et vraisemblablement Israel) possèdent pleins de gros missiles thermonucléaires qui pourraient être très embêtant pour l'existence même de l'Iran

Je crois qu'un moment l'Iran devra choisir entre un accord pas forcément à son avantage et l'anéantissement complet.

Si guerre il y a, et si il y a une résistance iranienne acharnée, l'anéantissement nucléaire partiel ou complet deviendra une option envisageable.

Par contre ceux que je pleins c'est les chiites d'Irak, qui en cas de conflit avec l'iran, si ils réagissent vont se retrouver noyé sous un déluge de bombes

Ne nous leurrons pas une guerre contre l'iran commencera conventionnelle et finira nucléaire, du moins si sa défense est à la hauteur de ses prétentions.

[Invité barbaros pacha]

L'iran possède une masse de petits missiles qui peuvent être bien embêtant pour les USA, d'accord.

Les USA (et vraisemblablement Israel) possèdent pleins de gros missiles thermonucléaires qui pourraient être très embêtant pour l'existence même de l'Iran

Je crois qu'un moment l'Iran devra choisir entre un accord pas forcément à son avantage et l'anéantissement complet.

Si guerre il y a, et si il y a une résistance iranienne acharnée, l'anéantissement nucléaire partiel ou complet deviendra une option envisageable.

Par contre ceux que je pleins c'est les chiites d'Irak, qui en cas de conflit avec l'iran, si ils réagissent vont se retrouver noyé sous un déluge de bombes

Ne nous leurrons pas une guerre contre l'iran commencera conventionnelle et finira nucléaire, du moins si sa défense est à la hauteur de ses prétentions.

Arete de sous estimez l'Iran, il n'y aura pas de guerre conventionelle, sa sera une guerre de type asymetrique en Irak, il faut avoir des c.... pour utiliser la bombe nucleaire dans cette region!!!!

[Jojo67]

Ne nous leurrons pas une guerre contre l'iran commencera conventionnelle et finira nucléaire, du moins si sa défense est à la hauteur de ses prétentions.

Non. En aucun cas. L'arme nucléaire n'est pas une arme de théâtre qu'on utilise pour pallier les insuffisances de l'armée conventionnelle en OPEX. Quand je dis théâtre je parle de théâtre d'opérations bien sûr. L'emploi de l'arme nucléaire pour autre chose que protéger l'existence du territoire national ne peut se concevoir que dans un cas de crise gravissime mettant en jeu un nombre très considérable de vies américaines directement menacées et ne pouvant être sauvées autrement que par une frappe nucléaire. Vu le volume quantitatif et qualitatif de l'armée us je ne vois pas comment ce scénario pourrait se produire.

[seiya]

Non. En aucun cas. L'arme nucléaire n'est pas une arme de théâtre qu'on utilise pour pallier les insuffisances de l'armée conventionnelle en OPEX. Quand je dis théâtre je parle de théâtre d'opérations bien sûr. L'emploi de l'arme nucléaire pour autre chose que protéger l'existence du territoire national ne peut se concevoir que dans un cas de crise gravissime mettant en jeu un nombre très considérable de vies américaines directement menacées et ne pouvant être sauvées autrement que par une frappe nucléaire. Vu le volume quantitatif et qualitatif de l'armée us je ne vois pas comment ce scénario pourrait se produire.

Je suis totalement d'accord avec ton analyse.

[stephanesh]

Et si l'Iran lance quelques missiles avec de l'uranium enrichi (bombes sales)

Est ce que cela devient crédibles ?

[Akhilleus]

à priori ils ont d'autres armes plus efficaces (programme chimique) que de bêtes bombes radiologiques qui sur le plan militaire auront une efficacité nulle

après dans les 2 cas de figure on tombe dans la gamme des ADM, la doctrie SU (mais brit ou française) c'est de repondre a une agression ADM par une nuke

après ca veut pas dire que pour une riposte a un chti missile "sale" ils vont automatiquement vitrifier Téhéran et ses millions d'habitants

[seiya]

à priori ils ont d'autres armes plus efficaces (programme chimique) que de bêtes bombes radiologiques qui sur le plan militaire auront une efficacité nulle

après dans les 2 cas de figure on tombe dans la gamme des ADM, la doctrie SU (mais brit ou française) c'est de repondre a une agression ADM par une nuke

après ca veut pas dire que pour une riposte a un chti missile "sale" ils vont automatiquement vitrifier Téhéran et ses millions d'habitants

Ils prendront pas ce risque, car la ce serait flanquer le monde entier dans la merde. Le président iranien a été tres claire a ce suget, si l'iran est attaquée, non seulement les attaquants auront droit à une bonne riposte facon esturgeons de perse, mais en plus leurs intérêts à l'étranger seront systématiquement pris pour cible, ce qui veut dire attentats et enlèvements.

[Akhilleus]

Ils prendront pas ce risque, car la ce serait flanquer le monde entier dans la merde.

faux

la doctrine est claire comme de l'eau de roche

une attaque ADM sur les troupes entrainera une riposte nuke point barre. Après cette dernière peut etre graduée

si c'est un missile radiologique bidon , une tacnuke dans le vide suffira

si c'est un bataillon de LRM sur un corps expéditionnaire de marines alors là, faudra penser à prendre de l'ecran total  et des lunettes de soleil

[loki]

pas franchement non plus, les armes sales ne sont pas des ADM , elles sont surtout des armes psychologiques à l'éfficacité militaire réduite ( moins qu'une charge conventionnelle )

l'emploi de nukes contre l'iran est quasi-impossible pour plusieurs raisons :

- comme te l'a fait remarquer jojo67, le nuke n'est pas une arme pour se prémunir d'un échec conventionel, c'est une arme destiné à assurer la survie de la nation ou au pire une arme de représaille contre une attaque ayant des capacités équivalentes

- l'emploi d'une telle arme a un cout politique immense et coutera trés cher en influence internationale , faisant de l'état qui l'a employé une quasi allemange nazie au yeux des autres nations

- l'iran a peut être des programmes d'armes bactériologiques qui peuvent servir à la dissuasion de l'emploi d'armes nucléaires

pour le moment les USA n'ont fait que envisager l'emploi d'armes nucléaires tactiques ( notamment anti-bunker ) : pas sur que ça soit devenu la doctrine officielle US ( et ça serait alors une catastrophe absolue car les autres états suivraient )     

[seiya]

faux

la doctrine est claire comme de l'eau de roche

une attaque ADM sur les troupes entrainera une riposte nuke point barre. Après cette dernière peut etre graduée

si c'est un missile radiologique bidon , une tacnuke dans le vide suffira

si c'est un bataillon de LRM sur un corps expéditionnaire de marines alors là, faudra penser à prendre de l'ecran total  et des lunettes de soleil

Je penses plutôt que l'iran ne répliquera avec ses armes non conventionelles que si l'attaquant prend le dessus ou le menace gravement, ce que l'on appelle la politique du pire!

[stephanesh]

Rappelons quand même que le gouvernement japonais (en 45) se partageait en deux tendances, l'une préférant la paix (autour de l'empereur) et l'autre la guerre au finish,

Hiroshima et Nagasaki ont finalement permis aux partisants de la fin des hotilités d'imposer leurs vues

J'avais lu un document US (sur Internet mais je parviens pas à le retrouver) dans lequel la doctrine nucléaire US était finalement assez ambigue, on ne dit pas qu'on le fera mais on dit pas non plus qu'on le fera pas