Awacs et détection d'avions

[Titus K]

Il y a 1 heure, vincenzo a dit :

https://www.intelligenceonline.fr/surveillance--interception/2024/07/10/paris-finalise-l-achat-de-l-avion-de-surveillance-globaleye-de-saab,110254737-bre

https://x.com/top_force/status/1810949122658116023

GlobalEye pas FalconEye 

Modifié mercredi à 10:39 par Titus K

[Picdelamirand-oil]

il y a 52 minutes, Titus K a dit :

GlobalEye pas FalconEye 

Je pense que c'est un avion pour voir ce qu'on peut en faire et comparer avec les E3F. Que se passera t il après? parce que pour le porteur on a des Falcon et pour le radar on a Thales et pour des specs sur mesure on a la DGA.

Modifié mercredi à 11:32 par Picdelamirand-oil

[Ronfly]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

J'ai loupé un truc ? Il fallait remplacer les Sentry en urgence ? Pourquoi cet achat sans réflexion sur une option nationale ?

Le surcoût et les besoins en maintenance/formation/personnels important semblent être le point complexe du maintien de l'E3F en dotation. De plus, les US vont commencer à remplacer les leurs et cela pourrait impacter le soutien après 2030. Des essais poussés ont été réalisés depuis quelques mois par l'AAE/DGA/CEAM avec le Globaleye notamment depuis la BA118 Mont de Marsan. De plus il y a eu récemment des accords bilatéraux sur des échanges de capacités entre la France et la Suède. Il devrait y avoir une compensation à l'achat de quelques Globaleye par la France.

[Teenytoon]

Des Rafale suédois, ça aurait de la gueule

[Ronfly]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Des Rafale suédois, ça aurait de la gueule

Oui c'est sur, un Super Rafale F5 avec un Neuron 2 en commun, ce serait intéressant. Mais il y a d'autres domaines possibles.

[rendbo]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Des Rafale suédois, ça aurait de la gueule

j'ai peur de dire une bêtise, mais la Suède c'est pas le pays du Gripen ? 

[clem200]

il y a 34 minutes, rendbo a dit :

j'ai peur de dire une bêtise, mais la Suède c'est pas le pays du Gripen ? 

Non, du hareng mariné

Mais il se trouve qu'ils font également un petit avion de combat, effectivement 

[ARPA]

Il y a 8 heures, Chimera a dit :

J'ai loupé un truc ? Il fallait remplacer les Sentry en urgence ? Pourquoi cet achat sans réflexion sur une option nationale ?

La France dispose actuellement de 7 avions radar qui commencent à se faire vieux avec des coût d'exploitation qui augmente et/ou des risques d'usure et casse qui pourraient être dramatique.

La décision a déjà été prise/annoncée fin 2020 de choisir un produit sur étagère pour en remplacer une partie à partir de 2030 à priori.

Du coup, le marché interne français se retrouve réduit ce qui limite autant les possibilités d'un développement national qui aura du mal à se justifier pour une micro-série.

 

Une fois que ce premier choix a été fait en 2020, une décision en 2024 de ne pas développer d'AWACS français semble cohérente.

[Bechar06]

Il y a 12 heures, ARPA a dit :

La France dispose actuellement de 7 avions radar qui commencent à se faire vieux

Je ne compte que 4 E-3F... Awacs

Compterais tu les 3 VADOR ?    Serait-ce alors que, dans ton esprit,  les missions des VALOR pourraient être reprises par les GlobalEye ? 

OPEX360 mentionne - pas vérifié, pas confirmé pour moi - que l'OTAN aurait opté pour 6 exemplaires du E-7 Wedgetail  ( comme l'USAF et l' UK  ) ... Mais au delà ?? 

Dans ce cas ( OTAN pleinement E-7 ): la France opterait  pour une solution européenne avec le GlobalEye ... Attendre confirmation  même pour 1 ex. , et si confirmé : pourquoi 1 seul exemplaire ?    Zarbi tout ça

Modifié jeudi à 07:40 par Bechar06

[ARPA]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

Je ne compte que 4 E-3F... Awacs

L'aviation militaire française ne se limite pas à l'armée de l'air. Il faut aussi tenir compte de l'aéronavale. On a 4 E-3F et 3 E-2C. Les 3 E-2C doivent être remplacés par des E2-D qui ont déjà été commandés.

[Titus K]

Peut être qu'avec les événements en Ukraine et les gros déploiements en indopacifique, l'armée de l'air se rend compte que 4 Awacs c'est trop court et qu'il en faudrait un 5eme pour avoir un peu de marge ?

Donc 4 E3 + 1 Global ... et ainsi se donner un peu de temps pour refléchir aux alentour de 2030/35 à un remplacement de la flotte complete ?

Modifié mercredi à 20:05 par Titus K

[Bechar06]

il y a 4 minutes, Titus K a dit :

Peut être qu'avec les événements en Ukraine et les gros déploiements en indopacifique, l'armée de l'air se rend compte que 4 Awacs c'est trop court et qu'il en faudrait un 5eme pour avoir un peu de marge ?

Bonne idée !  Le GlobalEye en IndoPacifique alors ?  En expérimentation, en même temps,  en attendant la suite ?   Alors combien de Rafale en IndoPacifique pour aller au delà de l'alerte ? 

[HK]

A voir… est-ce qu’il s’agit vraiment de la plateforme GlobalEye ou juste du système radar Erieye?

Parce que ce système est modulaire et a déjà été installé sur 4 plateformes différentes (Saab 340, Saab 2000, Embraer 145, Global 6000). Alors un Falcon de plus… certes il y aurait des coûts d’intégration, notamment pour les autres équipements militaires (liaison de données, comms satellite, suite de guerre électronique) mais on pourrait réutiliser ce qui a été fait pour le Falcon Archange…

[Lordtemplar]

a-t on une idee des pros/cons des GlobalEye vs E7? Est ce que Global Eye est/sera compatible Otan (rappel la Suede n'est membre que depuis peu)?

difficile de trouver des infos, mais j'imagine que les radars doivent offrir des perf comparable (GAN etc...)? 

en tous cas sur papier le Globaleye a les pattes plus longues 11,000km vs 7,000km, mais quelle possibilite de ravitallier en vol pour Globaleye? (pas forcement une priorite pour la Suede ou UAE, par contre pour la France...) Question valable aussi pour un Falcon 10 avec Erieye ainsi que Falcon 10 MAWS

le E7 a des moteurs CFM (GE/Safran) vs Rolls Royce pour Globaleye (Bombardier 6000).  Le E7 plus gros avec equipage de 12 vs 10 (a voir si c'est un atout avec les futurs IA)

 

Modifié jeudi à 08:08 par Lordtemplar

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense que c'est un avion pour voir ce qu'on peut en faire et comparer avec les E3F. Que se passera t il après? parce que pour le porteur on a des Falcon et pour le radar on a Thales et pour des specs sur mesure on a la DGA.

Tout ce que tu cites coûte une blinde, que ce soit l'intégration sur le porteur, le développement du nouveau radar et du système associé, ou l'implication de la DGA.
Genre, vraiment une blinde.

Vus nos besoins opérationnels généraux, on ne peut pas se permettre de claquer plusieurs milliards (au bas mot) dans le développement ab initio d'une capacité que nos industriels, pour le moment, ne maîtrisent pas, et qu'on ne pourra sans doute pas exporter largement.

Autant partir sur une solution sur étagère. Et dans ce cas là, on a deux fournisseurs possibles pour le système: l'Américain Northrop Grumman, le Suédois Saab.
Et vu qu'on n'arrête pas de prétendre que les Européens doivent acheter européen, je propose qu'on montre l'exemple.

Financièrement, c'est une bonne opération à court terme, mais aussi à long terme, parce que ça pourrait permettre de renforcer nos liens avec les Suédois.

 

N'oublions pas qu'on leur a fait largement confiance pour l'AT4 (et bientôt pour le NLAW), et qu'en échange ils se dirigent quand même vers le MMP de MBDA pour leur segment antichar haut, alors même qu'ils ont pas mal de compétences en interne (et j'aimerais bien que ça conduise à un développement commun de NLAW 2 par exemple).
Je pense qu'on peut aussi faire un partenariat de ce genre autour de la défense aérienne intégrée, ou au moins leur ouvrir une porte. Ils sont très doués en détection, communication et liaisons de données, et on aurait de grandes choses à faire avec eux. D'autant plus que ça aurait deux avantages notables, en effet de bord:

- Ça va faire chier Thales, et c'est une très bonne chose. Thales se gave à mort sur les commandes françaises, à force de considérer que les armées françaises sont un marché captif. Lui balancer un peu de concurrence dans le museau devrait lui permettre de calmer un peu ses prétentions sur certains marchés.
- Ça va nous permettre de créer des liens un peu plus fort avec les Suédois sur la DA, et donc de nous offrir un début de porte ouverte pour un plan B pour quand (pardon, pour "si") le SCAF se cassera la gueule.

 

Bref, pour moi, globalement, ce sera une très bonne affaire (et je serais ravis qu'on s'économise plusieurs centaines de millions d'euros en évitant une intégration sur Falcon)

[Picdelamirand-oil]

J'ai mis un point d'interrogation pour la suite et c'est pas moi qui décide...

 

[PolluxDeltaSeven]

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai mis un point d'interrogation pour la suite et c'est pas moi qui décide...

 

Je sais bien ;)
J'ai surtout profité de ton post pour rebondir sur l'ensemble du thread.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

Peut être qu'avec les événements en Ukraine et les gros déploiements en indopacifique, l'armée de l'air se rend compte que 4 Awacs c'est trop court et qu'il en faudrait un 5eme pour avoir un peu de marge ?

Donc 4 E3 + 1 Global ... et ainsi se donner un peu de temps pour refléchir aux alentour de 2030/35 à un remplacement de la flotte complete ?

Acheter un avion cher et complexe pour juste 10 ans c'est pas trop l'habitude Française...

Déçu de l'absence d'une solution à base de Falcon mais en réalité à part le 10X il n'y a rien chez Dassault avec une MTOW supérieure à celle du Global 6000. Les 7X 8X et même 6X restent un cran en dessous.

Un programme Dassault/Thalès aurait eu beaucoup de sens, après l'ATL2 Standard 6, les RBE2 AESA et XG, et puis surtout SPECTRA, mais visiblement on veut jouer la carte Européenne. Bon.

On aurait eu un gros intérêt à pouvoir proposer un AWACS Français souverain si un tel programme avait été envisagé il y a 15 ans... Visiblement ça n'a intéressé personne et nos industriels n'ont pas eu envie ou pu capitaliser sur le travail effectué sur d'autres avions jusqu'ici.

Ou alors cette idée d'AWACS Européen a justement fait du chemin et on préfère un truc sur étagère.

Moi ce qui me pose problème c'est qu'on se retrouve avec un matériel qui est susceptible d'être également utilisé par des adversaires potentiels, et qu'on assiste de facto des industriels étrangers qui sont aussi des compétiteurs sur d'autres segments.

 

Il y a 9 heures, HK a dit :

A voir… est-ce qu’il s’agit vraiment de la plateforme GlobalEye ou juste du système radar Erieye?

Parce que ce système est modulaire et a déjà été installé sur 4 plateformes différentes (Saab 340, Saab 2000, Embraer 145, Global 6000). Alors un Falcon de plus… certes il y aurait des coûts d’intégration, notamment pour les autres équipements militaires (liaison de données, comms satellite, suite de guerre électronique) mais on pourrait réutiliser ce qui a été fait pour le Falcon Archange…

C'est possible, mais à quel coût et avec quelles marges de sécurité? Entre un Global 6000 et un Falcon 7X 8X 6X, il y a une différence de MTOW de plus de 10 tonnes. Et le 10X n'est pas encore prêt.

[herciv]

AU Suédois la spécialité AWACS, aux Français la spécialité PATMAR ? 

[Ronfly]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

AU Suédois la spécialité AWACS, aux Français la spécialité PATMAR ? 

Ils n'ont actuellement pas d'avions patmar mais ce serait plutôt utile qu'ils s'en équipent notamment avec la pression navale Russe. 

[g4lly]

il y a une heure, Ronfly a dit :

Ils n'ont actuellement pas d'avions patmar mais ce serait plutôt utile qu'ils s'en équipent notamment avec la pression navale Russe. 

La géographie de la Suède est assez particulière ...

 

[Titus K]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Acheter un avion cher et complexe pour juste 10 ans c'est pas trop l'habitude Française...

C'est pas vraiment le sens de ma remarque, juste que commander 1 avion radar c'est un peu curieux non ? On dépense pas des centaines de millions pour "tester" du materiel ?

Alors peut être que le but c'est de passer à une flotte de 5 avions en un délai assez court (au vu de la situation géopolitique actuelle), puis plus tard passer à :  +4 globalEyes supplémentaires / 5 FalconEyes / 5 Wedgetails / 5 avions d'une solution 100% française. 

S'il faut s'en débarrasser, le global aura encore de la valeur dans 10/15 ans sur le marché occasion.

Modifié jeudi à 11:58 par Titus K

[Ronfly]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

La géographie de la Suède est assez particulière ...

 

C'est pas faux. Ça limite le besoin. Les NFH peuvent suffire.

[g4lly]

il y a 49 minutes, Ronfly a dit :

C'est pas faux. Ça limite le besoin. Les NFH peuvent suffire.

Ils peuvent ajouter :

º Des capteurs statiques comme un réseau de sonar ou de bouées.

º Des capteurs mobiles comme des drones surface ou sous marin longue endurance.

Certes ça n'a pas la vision aussi globale que le radar d'un gros PatMar mais a mon sens mes radar côtier installé sur les hauteurs doivent quand même voir assez loin... Et la Finlande est un allié normalement.

Il faudrait voir ce qu'ils ont comme SurMar ... Mais il est possible que ça leur suffise a avoir une image claire des activités en baltique.

[HK]

2 hours ago, Patrick said:

Et le 10X n'est pas encore prêt.

Ça dépend un peu du calendrier du besoin AdlAE. Si c’est à l’horizon 2030 il pourrait être prêt (entrée en service du 10X prévue pour 2027).

@PolluxDeltaSeven je t’entends sur les coûts d’intégration, mais comme nous venons de payer l’intégration de tout un tas d’équipements sur le 7X Archange, et que j’ai le sentiment qu’on finira bien par payer l’intégration un jour sur le 10X pour remplacer les ATL2, je pense qu’en choisissant le Global 6000 on fait surtout des fausses économies à court terme, pas à long terme… surtout si l’objectif c’est de lancer des collaborations Saab-Dassault dans le militaire.

Modifié jeudi à 11:55 par HK