Armée de l'air

Conclusion

Sur un plan purement technologique, aucun des deux moteurs ne semble se détacher nettement. Les différences constatées sont essentiellement dues à des optimisations différentes répondant à des objectifs différents. D'une façon plus générale, on retrouve dans ces deux moteurs les traits caractéristiques des avions qu'ils équipent : exclusivité de la mission principale pour l'un, polyvalence pour l'autre. Néanmoins, on reste frappé par le côté parfois très pointu des papiers publiés au sujet de certains éléments du M88, en particulier en ce qui concerne les matériaux nouveaux.

Données brutes

Le sujet est complexe parce que la conception d'un moteur est avant tout une affaire de compromis, de choix techniques répondant à des besoins souvent spécifiques et qui n'ont rien d'évident. Cette large palette d'options reste malheureusement invisible dans les plaquettes publicitaires, lesquelles ne donnent pratiquement en pâture qu'une poussée maximale uniquement valable en laboratoire (sur un banc d'essai, avec des conditions d'humidité, de pression et de température bien précises) et laissant dans l'ombre un nombre considérable d'inconnues.

M88 vs EJ-200

Les critiques sur le M88 étant récurrentes, et souvent sur le seul fondement d'une réputation forgée par les concurrents, je suis parti à la recherche d'informations auprès de sources dignes de foi afin de donner aux plus courageux de quoi se forger une opinion en connaissance de cause, et aux autres matière à réflexion pour couper court aux préjugés et autres conclusions hâtives.

Souscrire à RSS - Armée de l'air